miércoles, 30 de noviembre de 2022

CONGRESO SE UNE PARA NO SER CERRADO Y NO PERDER SUELDAZOS


CONGRESO SE UNE PARA NO SER CERRADO Y NO PERDER SUELDAZOS

El tercer ensayo de vacancia que ahora se cocina en el establo de la plaza Bolívar exhibe, con una fuerte dosis de hipocresía, un congreso incapaz y cobarde que busca con la máscara de anticorrupción, vacar al presidente Castillo que cerraría el Congreso de negarse al segundo pedido de cuestión de confianza-

Sin embargo, los inquilinos del llamado Congreso estarían a punto de lograr su objetivo, esta vez con el apoyo de la izquierda, como ocurrió con la moción de competencia presentada al TC   que finalmente resolvería la procedencia de la cuestión de confianza planteada por el ejecutivo que terminaría con la disolución del Congreso.

En este escenario, lo único cierto es que no quieren soltar la mamadera que pone en evidencia que por encima de los intereses del país están sus mezquinos intereses.

No cabe duda alguna, estamos en un inédito escenario en donde la vacancia parece al mismo tiempo, tan inminente como remota que aceptarse el segundo pedido de confianza, el Fuji montesinismo y la extrema derecha enquistados en el Congreso se quedarían solos en la votación que sería algo remoto ya que los golpistas al final aceptarían la segunda moción de confianza que evitaría el cierre del Congreso.

Finalmente, no está demás señalar que no existen razones suficientes para vacar al jefe de Estado; además lo que más importa en todo este proceso son los votos que tienen el fujimorismo y otras fuerzas políticas que sumados no alcanzaran para vacar al presidente Castillo.

LE PUEDE INTERESAR

¿Qué es una Cuestión de Confianza?

Publicado por el diario oficial de la nación

La Cuestión de Confianza es un mecanismo constitucional que plantea el Poder Ejecutivo de manera obligatoria cuando solicita la investidura del presidente del Consejo de ministros y su Gabinete ante el Congreso de la República.

También pueden hacerlo, de forma voluntaria, los ministros o el presidente del Consejo de ministros, a nombre del Consejo, sobre materias de competencia del Poder Ejecutivo relacionadas directamente a la concreción de su Política General de Gobierno. No incluye a las relacionadas con la aprobación o no de reformas constitucionales ni las que afecten los procedimientos y competencias exclusivas y excluyentes del Congreso de la República o de otros organismos constitucionalmente autónomos (Ley N° 31355).

PRESENTACIÓN EN EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA

Para la presentación de la Cuestión de Confianza, el Presidente de la República convoca a sesión extraordinaria del Congreso de la República. En esta sesión, el Presidente del Consejo de Ministros, acompañado de su gabinete, expone las razones de la solicitud frente al pleno del Parlamento.

A continuación, el Congreso debate sobre lo planteado y finalmente vota. Para ser aprobada, la Cuestión de Confianza debe recibir el voto a favor de la mitad más uno del número legal de congresistas (66 votos).

Según la Constitución Política del Perú, si el Congreso no aprueba la Cuestión de Confianza o si el Presidente del Consejo de Ministros renuncia o es removido por el Presidente de la República, se produce una crisis ministerial total y el gabinete en pleno renuncia.

CIERRE DEL CONGRESO

Si se censura o niega el voto de confianza a dos gabinetes de un mismo gobierno, el presidente de la República puede disolver el Congreso. El decreto respectivo deberá incluir una convocatoria a nuevas elecciones congresales dentro de los 4 meses posteriores a la disolución.

La Constitución también precisa que la Comisión Permanente del Parlamento seguirá en funciones y que el Congreso no puede ser disuelto en su último año de mandato.

Fuente: Constitución Política del Perú (Art. 118, 130, 132, 133, 134) 

martes, 29 de noviembre de 2022

Congreso aprueba; Presupuesto para el 2023 desfinanciado: afectara la atención de medidas para el próximo año.

Cingreso aprueba Presupuesto para el 2023 desfinanciado: afectara la atención de medidas para el próximo año.

Ex ministro de Economía Pedro Francke manifiesta que “El Congreso no puede imponer una cantidad de gastos adicionales, es inconstitucional” Están aumentando el gasto, pero ¿de dónde sacar el dinero?, ¿Utilizando el fondo de contingencia? Pero es imposible, esos fondos son fondos de contingencia para enfrentar situaciones de grave riesgo. Subraya el mencionado ex ministro, que si el Congreso quiere incrementa los ingresos, que apruebe una ley que permita crear más impuestos, por ejemplo, a las sobreganarías de la minería.  

Lo que se observa es que una vez más el Congreso muestra una actitud de sabotaje a la gestión del presidente Pedro Castillo como lo demuestra el Dictamen de Proyecto de Ley de Presupuesto 2023 aprobada por la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República. No cabe ninguna duda, este Congreso está cada vez desquiciado y lo único que queda es cerrar este congreso débil, incapaz y cobarde que, en 16 meses de gestión, además de cobrar puntualmente por un trabajó que no realizan, se han dedicado a buscar la vacancia del presidente Castillo.

No esta demás señalar: La Ley de Presupuesto es la norma jurídica más relevante dictada por el Congreso anualmente, pues es la que autoriza al Estado a percibir y gastar los recursos financieros necesarios para la ejecución de las políticas públicas y la operación normal de la administración central, regional y local ...

LE PUEDE INTERESAR

Dictamen de Proyecto de Ley de Presupuesto 2023 vulnera el equilibrio presupuestario y afecta la atención de medidas para el próximo año

El ministro de Economía expresó su disconformidad con el dictamen que no ha tomado en consideración la asistencia técnica del MEF
Enfatizó que no se busca rechazar la atención de necesidades de los ciudadanos, pero éstos pedidos deben estar debidamente financiados

El ministro de Economía y Finanzas, Kurt Burneo, manifestó su disconformidad con el dictamen del Proyecto de Ley de Presupuesto Público 2023 propuesto por la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República porque vulnera el equilibrio presupuestario y afecta la atención de medidas programadas en el Proyecto de Ley para el próximo año, por lo que el MEF no puede dar su conformidad al referido dictamen.
Durante su participación en la sesión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República, convocada esta mañana para debatir el dictamen del PL de Presupuesto 2023; el ministro Burneo enfatizó que, de ninguna manera, el MEF tiene la intención de rechazar la atención de las necesidades de los ciudadanos, como las ollas comunes o programas sociales.
“No estamos en contra de ello (…) Lo equivocado sería que se agregaran una serie de temas que no tienen financiamiento, y de esa manera desfinanciar una serie de obligaciones a cargo de los pliegos”, explicó.
El ministro indicó que se han incorporado disposiciones que no están previstas en el proyecto de Ley presentado por el Ejecutivo. “La Comisión de Presupuesto del Congreso de la República ha incorporado 09 disposiciones Complementarias Finales, que implican un gasto adicional de S/ 1,164.4 millones con cargo a la Reserva de Contingencia, los cuales no están previstos en el proyecto de Ley que presentó el Ejecutivo en el mes de agosto”, indicó el ministro.
Agregó que adicionalmente, la Comisión de Presupuesto ha incluido artículos que disponen del presupuesto de entidades como el Ministerio del Interior (cambio de categoría de personal suboficial) y el Ministerio de Salud (medidas remunerativas y nombramientos adicionales), estableciendo compromisos que no se encuentran programados en el proyecto de Ley presentado por el Ejecutivo.
 Por ello, añadió el ministro, la atención de las medidas mencionadas generarán el incumplimiento de obligaciones y servicios a la población, lo que, a futuro, demandará mayores recursos al Tesoro Público.
Indicó que la atención del gasto adicional total propuesto por la Comisión de Presupuesto implica afectar los recursos que por ley debe tener la Reserva de Contingencia para la atención de emergencias o hechos coyunturales, así como diversos gastos que por su naturaleza no se pudieron asignar en el proceso de formulación, como situaciones de emergencia sanitaria, desastres naturales (lluvias, inundaciones, sismos, etc.) u otros shocks externos. El monto para financiar estos gastos no puede ser menor al 1% en la Fuente de Financiamiento Recursos Ordinarios (S/ 1,415 MM en el PL 2023), conforme lo exige el artículo 53 del Decreto Legislativo N° 1440.
Adicionalmente, indicó que en la Reserva de Contingencia se ha previsto los recursos para la atención de sentencias judiciales, continuidad de obligaciones remunerativas, pensionarias, sostenibilidad de contratación de personal CAS COVID que pasa a CAS regular (el cual asciende a S/ 2,202 millones), demandas adicionales del Congreso e inversiones no previstas. Por lo que, no es posible financiar, con cargo a la Reserva de Contingencia, las medidas incorporadas por la Comisión de Presupuesto en el dictamen del Proyecto de Ley de Presupuesto 2023.
“Como MEF, por supuesto que reconocemos la importancia de las medidas propuestas, es por ello, que el equipo técnico del MEF ha recomendado que se establezcan disposiciones que permitan a las entidades a cargo financiar dichas medidas, autorizando modificaciones presupuestarias, en el marco de la eficiencia del gasto, que permitan redistribuir sus recursos y atender dichas propuestas. Sin embargo, la Comisión no ha considerado la recomendación técnica del MEF”, enfatizó el ministro.
De otro lado, el ministro advirtió que se está incluyendo una disposición que pretende derogar el DS 043-2022-EF, que en realidad lo único que hace es operativizar el Decreto Legislativo 1441, aprobado en el año 2018. Esto tiene incidencia directa en la determinación de los montos correspondientes a las fuentes de financiamiento Recursos Ordinarios (RO) y Recursos Directamente Recaudados (RDR), lo cual se define en las fases de Programación y Formulación Presupuestaria. Asimismo, descartó que con la implementación del DS 043-2022-EF las entidades van a perder sus recursos y explicó que, por el contrario, va a solucionar los problemas de liquidez a inicios de año. “No hay ningún perjuicio financiero para las entidades, por el contrario, [desde la primera semana de enero] se les está asegurando liquidez”, precisó.
Finalmente, el equipo técnico del MEF señaló que la medida planteada por el Congreso implicaría un contratiempo en la operatividad de las entidades, debido a los trámites administrativos y modificaciones en el sistema que implicaría dicha derogación, retrasando el cumplimiento de las obligaciones contractuales y la entrega de servicios a la población.
Se suspendió debate de dictámenes de PL de Impulso Perú

Luego de que la Comisión de Presupuesto sometió al voto y se aprobó el dictamen del Proyecto de Ley de Presupuesto 2023 propuesto por ellos, sin tomar en cuenta la asistencia técnica del MEF; el presidente de la Comisión, José Luna, suspendió la sesión que se había programado para evaluar los dictámenes de los proyectos de ley que forman parte del plan de reactivación económica Impulso Perú.
El ministro Burneo expresó su malestar por esta actitud de la Comisión de Presupuesto, porque expresa su intención de obstaculizar la aprobación de medidas que buscan reactivar la economía y que son fundamentales para el crecimiento de la producción y la generación de empleo. Actualmente hay más de 250 mil puestos de trabajo que se podrían generar con las medidas de Impulso Perú que están en manos de la Comisión de presupuesto.
Asimismo, expresó su preocupación por la dilatación de la aprobación del proyecto de ley que aprueba la asignación de recursos para el Fondo de Estabilización de Precio de Combustibles, medida indispensable para mitigar la volatilidad del precio internacional de combustibles y asegurar que no se incrementen los precios de los combustibles en perjuicio de la población.
Lima, 26 de noviembre de 2022     

lunes, 28 de noviembre de 2022

Congresistas no quieren dejar la mamadera: denunciaran al presidente Castillo dicen por violar el orden democrático


 

Congresistas no quieren dejar la mamadera: denunciaran al presidente Castillo dicen por violar el orden democrático

Increíble pero cierto. Congresistas se resisten a dejar mamadera, así lo demuestra el apoyo a la moción  de competencia presentado por lo golpistas  dejando en manos del TC quien resolverá la cuestión de confianza planteada por el ejecutivo que daría lugar a la disolución del Congreso. Lo evidente es que no quieren soltar la mamadera.

No cabe duda, el congreso está desesperado, el presidente Pedro Castillo lo ha puesto contra las cuerdas al Congreso de la República pues puede acabar disuelto. Constitucionalistas consultados señalan que es el Tribunal Constitucional, quien finalmente decidirá si procede o no la cuestión de confianza presentado por el Consejo de ministros, pero esto demoraría meses y mientras se espera, los golpistas continuaran saboteando la gestión Castillo como lo demuestra la decisión de tomar fondos de contingencia para financiar el presupuesto de la república  que significaría dejar al país sin dinero para enfrentar casos como la pandemia. 

LE PUEDE INTERESAR

Pedro Castillo: legisladores que apoyan demanda competencial no votarían por vacancia

Desde Bloque Magisterial, Cambio Democrático y Perú Libre quieren que TC resuelva cuestión de confianza planteada por Ejecutivo, pero descartan vacancia presidencial como una opción a la crisis.

La moción para suspender al presidente Pedro Castillo no tiene sustento

Congreso aprobó presentar demanda competencial ante el TC para definir interpretación del Ejecutivo sobre cuestión de confianza.

Harold  Quispe

Harold Quispe

harold.quispe@glr.pe

Disyuntiva. El Congreso aprobó —con 98 votos a favor, 10 en contra y 4 abstenciones— presentar una demanda competencial y medida cautelar contra el Poder Ejecutivo ante el Tribunal Constitucional (TC). El objetivo: definir si le compete al Gobierno interpretar la decisión del Parlamento de “rechazar de plano” la cuestión de confianza planteada para derogar la ley anti referéndum.

Durante el debate, legisladores de oposición exhortaron a todas las bancadas para secundar esta iniciativa en “apoyo a la institucionalidad” del Legislativo. Congresistas oficialistas de Perú Libre decidieron votar a favor de este pedido y otros como Perú Democrático, del legislador Guillermo Bermejo, resistieron en esta opción de demanda ante el TC.

Por su parte, Lady Camones, expresidenta del Congreso y actual titular de la Subcomisión de Acusaciones saludó lo optado en el Pleno. “Autorizamos al presidente del Congreso presentar una demanda competencial y medida cautelar ante el TC, con la cual se haga respetar nuestra Constitución y el estado de derecho en nuestro país”, escribió le legisladora de Alianza para el Progreso (APP).

Lady Camones saluda decisión del Congreso de presentar demanda competencial ante el TC para cuestión de confianza. Foto: captura/Lady Camones

Lady Camones saluda decisión del Congreso de presentar demanda competencial ante el TC para cuestión de confianza. Foto: captura/Lady Camones

La bancadas de Renovación Popular, Fuerza Popular, Acción Popular, Alianza para el Progreso y Avanza País ya habían anunciado su respaldo de esta iniciativa del titular del Congreso, José Williams.

Fueron los grupos del Bloque Magisterial, Cambio Democrático, Perú Bicentenario y la mayoría de Perú Libre quienes votaron a la par con la oposición de ir al TC para tener la última palabra sobre la cuestión de confianza, que habría sido rechazada de acuerdo a la nueva primera ministra, Betssy Chávez.

En conversación con La República, Adolfo Tacuri, del Bloque Magisterial, aseguró que la decisión del magisterio (grupo que apoya a Pedro Castillo) fue “solamente para verificar si están entro de lo correcto”.

Al ser consultado sobre si apoyarían también la moción de vacancia trabajada en paralelo por el congresista Edward Málaga, Tacuri aseguró que no contemplarían esa opción ya que, de acuerdo a la Constitución, son 5 años los que Pedro Castillo debe gobernar.

 “Netamente los votos del Bloque Magisterial fueron por un tema técnico. Queremos que se verifique y que el Tribunal Constitucional dé su veredicto y en función a eso, nosotros vamos a ver. El tema de la vacancia es un tema cerrado. No apoyaremos esa opción”, manifestó.

Moción de vacancia presidencial contra Pedro Castillo cuenta con 66 firmas hasta la fecha. Foto: captura/vacanciaya.com

Moción de vacancia presidencial contra Pedro Castillo cuenta con 66 firmas hasta la fecha. Foto: captura/vacanciaya.com

Por otro lado, Edgard Reymundo, de Cambio Democrático (exmiembro de Juntos por el Perú), contó que la bancada decidió esta vez ir al TC, ya que “se ha convertido en un organismo fundamental” para resolver “todos los aspectos políticos en cuanto se refiere a interpretación”.

“Esta es una decisión que se tomó en bloque. Ahora la situación es bien delicada porque el objetivo del Ejecutivo es cerrar el Congreso. Eso trae como consecuencia un adelanto de elecciones. No le corremos al adelanto de elecciones, pero también queremos que se plantee una nueva Constitución”, acotó.

Para Raymundo, el nombramiento de un nuevo gabinete ministerial significaría que “se ha quemado la última bala de plata” por lo que el máximo órgano constitucional, según el parlamentario, “juega un rol importante”.

“La suspensión, la vacancia, todas las figuras constitucionales están puestas sobre la mesa. Obviamente, la situación política es bien compleja y hay que estar atentos a la jugada. Hay que esperar qué cosa prospera”, señaló.

Perú Libre dividido por demanda sobre cuestión de confianza

Waldemar Cerrón consideró que demanda competencial es una “postura madura, objetiva y científica”. Jaime Quito discrepa y descarta firmar vacancia. Foto: difusión

Waldemar Cerrón consideró que demanda competencial es una “postura madura, objetiva y científica”. Jaime Quito discrepa y descarta firmar vacancia. Foto: difusión

Anteriormente, Waldemar Cerrón, de Perú Libre, catalogó la demanda competencial del Congreso sobre la cuestión de confianza como una “postura madura, objetiva y científica”. 7 de 15 integrantes perulibristas se mostraron de acuerdo con el hermano de Vladimir Cerrón.

“La salida del Congreso es asumir una postura madura, objetiva y científica, y decir: ‘Bueno, por esta vez esperaremos al Tribunal Constitucional’. Si el TC dice que no se ha agotado la ‘bala de plata’, Pedro Castillo estaría en la lista de los dictadores o los que quieren imponer su criterio”, manifestó en Panamericana.

Uno de Perú Libre que se mostró en contra de esta decisión fue Jaime Quito, quien comentó a esta redacción que “no considera pertinente” presentar una demanda competencial ante el TC. “Ellos lo han visto como un tema procedimental y eso puede ser aceptable”, dijo.

PUEDES VER: Edward Málaga-Trillo: “El aumento presupuestal está justificado y legitimado socialmente”

En efecto, Quito aseguró que disintió de la posición de la mayoría de Perú Libre ya que, desde un comienzo, se mostró a favor de la cuestión de confianza planteada por Pedro Castillo, quien tomó como un “rehusamiento expreso de la confianza” que la mesa directiva no haya admitido el trámite.

“Es entendible el tema procedimental el cual están pidiendo. Yo lo hago porque estoy de acuerdo con la cuestión de confianza, el pueblo debe determinar a través de un referéndum el cambio del país”, aseveró Quito, quien descartó un apoyo de Perú Libre a la futura vacancia en el Pleno.


domingo, 27 de noviembre de 2022

El pueblo pide cierren el Congreso


El pueblo pide cierren el Congreso

El panorama  en el Peru  se torna cada más oscuro por culpa del Congreso que no se ha puesto a pensar que de continuar así ingresaríamos a una incontrolable grave crisis que terminaría con el cierre del Congreso y que  el pueblo reclama con urgencia y asi frenar las inconductas de un congreso  que nos esta conduciendo a un abismo sin pensar  sobre las graves consecuencias producto de las  pugnas entre el ejecutivo y el legislativo que atentan contra la gobernabilidad del país: tres intentos de vacancia, la denuncia por traición a la patria, la acusación de liderar una organización criminal por presuntos actos de corrupción, la aprobación de un Presupuesto desfinanciado que de ser aprobado en el pleno podría caer la calificación del país ante el FMI y organismos financieros y la suspensión de aprobación de fondos para programa de reactivación impulso Peru.

En este marco y contexto lo único que queda es el cierre del Congreso, decisión que contaría con el apoyo del pueblo que además reclama con suma urgencia. Por otro lado, no está demás señalar que para los golpistas el problema no es el pr4esidente Castillo, el problema son las reformas enviadas al Congreso que de aprobarse terminarían con las gollerías de los grupos de poder que viene disfrutando desde el reinado del genocida Alberto Fujimori. Son 64 proyectos que de aprobarse incrementarían considerablemente los ingresos del país y lo más importante, pagarían los que nunca pagaron.

LE PUEDE INTERESAR

Jaime Quito apoyaría cierre del Congreso de la República si es que “la población lo pide”

El parlamentario de Perú Libre aseguró que el presidente de la República podría tomar esta medida por las constantes mociones de censura a su Gabinete Ministerial.

El congresista Jaime Quito Sarmiento, de la bancada oficialista de Perú Libre, aseguró que apoyaría un posible cierre del Congreso en caso el pueblo peruano lo solicite y la coyuntura lo amerite. El parlamentario aseguró que el Legislativo viene siendo liderado por “grupos de derecha”, quienes están realizando cambios a la Constitución Política del Perú “a su medida”.

El funcionario de Perú Libre hizo referencia a todos los artículos de la Carta Magna que se han pretendido cambiar en este Gobierno, recordando los beneficios personales a los que accederían con estas modificaciones.

“Hoy el Congreso está cambiando 53 artículos de la Constitución, pero para sus intereses. Una bicameralidad, una reelección, interviniendo organismos autónomos para el beneficio de grupos de derecha. Considero que este Congreso no está en la capacidad de hacer estos cambios en la constitución”, aseguró el parlamentario de Arequipa.

En esta línea, el parlamentario aseguró que no se opondría a un eventual cierre del Congreso en caso la población lo solicite. “Si la coyuntura se da y la población lo pide, que se cierre el Congreso. Yo no tengo ningún inconveniente. Aquí la situación se va degenerando por parte del Congreso como estos cambios que están haciendo. Si el pueblo nos puso en este lugar, tiene todo el derecho de sacarnos”, añadió.

Asimismo, Quito Sarmiento aseguró que el presidente de la República podría optar por tomar esta medida y llamar a elecciones congresales, basándose en las constantes interpelaciones que han tenido los titulares de distintas carteras del Gabinete Ministerial, incluyendo al primer ministro, Aníbal Torre.

El miembro del Poder Legislativo también responsabilizó al Congreso de la República respecto a la inestabilidad política que afronta el Perú e indicó que esta “es provocada por grupos de derecha con el propósito que el país esté en descalabre para que los recursos sean aprovechados por unas cuantas personas”.

TAMBIEN LE PUEDE INTERESAR

FUENTE: EL PAIS

La denuncia contra Pedro Castillo profundiza la confrontación política y abre un capítulo inédito en Perú

En el país no existen antecedentes de que la Fiscalía haya denunciado constitucionalmente a un presidente en funciones

Castillo: "Yo no voy a salir del país"

RENZO GÓMEZ VEGA

Lima - 12 OCT 2022 -

El artículo 117 de la Constitución política del Perú señala que el presidente de la República solo puede ser destituido de su cargo si comete cuatro delitos: traición a la patria, cerrar el Congreso sin estar autorizado por la Constitución, no convocar a elecciones o impedir la reunión de los organismos electorales. Sin embargo, el martes la fiscal de la Nación, Patricia Benavides, denunció constitucionalmente al Jefe de Estado, Pedro Castillo, por delitos de corrupción (organización criminal, tráfico de influencias y colusión) que no se enmarcan en la ley fundamental.

Se trata de un caso inédito en la política peruana. Por estas horas, llueven las interpretaciones de los juristas en los medios de comunicación y las redes sociales. Para un sector, el suceso ha puesto en jaque al actual Gobierno y simboliza el inicio de su fin mientras que para otro bando la acusación no se ajusta a los principios constitucionales del país.

Según el abogado Omar Cairo, el único mecanismo válido para destronar al presidente es el juicio político por infracciones constitucionales. No obstante, la fiscal de la Nación ha elevado su denuncia bajo una figura contrapuesta denominada antejuicio que tiene como fin habilitar al Poder Judicial para que procese penalmente al presidente Castillo, pero por delitos que no están incluidos en el artículo 117. ”Se tendría que reformar la constitución para que proceda. Tal y como está, no se puede. Por cualquier otro delito no se puede procesar penalmente al presidente durante su mandato. Hay que esperar hasta el 28 de julio de 2026″, explica el jurista.

La fiscal Patricia Benavides ampara su imputación en la Convención de la Organización de las Naciones Unidas contra la Corrupción que establece que la inmunidad presidencial no limite la investigación, enjuiciamiento y sanción. Benavides alega que dicha convención tiene rango constitucional por ser un tratado de derechos humanos. ”Eso no es cierto. Porque dicha Convención sostiene que los Estados parte deben adoptar medidas para evitar la impunidad de los funcionarios sí, pero conforme a sus ordenamientos jurídicos. Y dentro de ese marco está el artículo 117. Es decir, la Convención de la ONU remite al artículo 117″, anota Omar Cairo.

Un escenario legal que sí podría aplicarse a la figura presidencial es la incapacidad moral. Recurso constitucional que destituyó al expresidente Martín Vizcarra a inicios de noviembre de 2020 por presuntos cobros ilícitos durante sus gestiones como gobernador regional de Moquegua y ministro de Transportes y Comunicaciones.

En ese sentido, las causales que podrían vacar al presidente son muerte, renuncia, salida del país sin regreso, condena por algún delito del artículo 117, incapacidad física y a su vez incapacidad moral, una zona gris pues carece de interpretación única. “El problema es que la moralidad es un concepto subjetivo, porque no hay ninguna moral obligatoria en el país. Hay libertad de creencias. Dejaría otra vez a la subjetividad del Congreso la estabilidad de los presidentes”, remarca Omar Cairo, experto en derecho constitucional.

sábado, 26 de noviembre de 2022

Se viene cierre del Congreso


Se viene cierre del Congreso

Una vez más el Congreso del Perú demostró ser una vergüenza, se pusieron bravos y decidieron negarle sin duda y murmuraciones la Cuestión de Confianza al gabinete presidido por el por el presidente del Consejo de ministros, Dr. Aníbal Torres creando las condiciones para el cierre del Congreso de negarse a otorgarle la segunda cuestión de Confianza a las  64 leyes enviadas al Congreso para su aprobación incluido  la revisión de las concesiones, reformas que de ser aprobadas  permitirían  que no solo paguen los que nunca pagaron,  sino también el incremento de los ingresos.

Las cartas están sobre la mesa y lo que queda es jugarla. NO hay otra salida y eso significa cierre del Congreso. Esperamos que en esta oportunidad el presidente se ponga los pantalones, el pueblo está cansado de un Congreso que en los 16 meses de gestión que tienen además de cobrar puntualmente por un trabajo que no realizan se han dedicado a buscar la vacancia del presidente con denuncias a la fecha no demostradas.

No lo negamos, enfrentamos una de las peores crisis dentro de una crisis económica política social provocada por los inquilinos del establo de la plaza Bolívar defensores del modelo neoliberal que no es un modelo económico sino un modelo de saqueo de nuestros recursos naturales sustentado en el monopolio de la producción por los grupos de poder económico dejando al Estado la responsabilidad de la salud y la educación.

Como lo manifiesta opinologo: “El Congreso es solo un pequeño ejemplo de la lacra que gobierna este país, casi todos los políticos que manipulan el poder del Estado manifiestan conductas aberrantes, completamente ajenas y opuestas a los verdaderos fines por los cuales fueron elegidos. Pero tampoco hay que ser cínicos porque ellos son además un reflejo de nuestra decadente percepción de nación. Todos en parte somos responsables de esta vergüenza, si queremos verdaderamente mejorar este país debemos de dejar a un lado nuestros mezquinos intereses personales, instruirnos cada vez más, aprender a informarnos: contrastar opiniones, investigar, ser más agudos en nuestras reflexiones; no ser ingenuos y pensar que cada nuevo "mesías" que aparezca no va a solucionar todos los problemas del país” (ANONIMO).    

viernes, 25 de noviembre de 2022

Presidente Castillo convertido en piñata

 

Presidente Castillo convertido en piñata

El periodista Cesar Hildebrandt manifiesta  que la vacancia ya  se  ha producido pero no dice  que el escenario en el que se desplaza el presidente Castillo está copado buitres que lo único que buscan es vacarlo o inhabilitarlo por significar una amenaza  para los “sagrados intereses de los grupos de poder infiltrados en el en el establo de la plaza Bolívar que tiene una agenda donde el único punto es   causarle  un fuerte dolor de cabeza utilizando para tal propósito las armas más insospechadas y muy poco éticos . Un ejemplo de este tipo de método es la puesta en práctica de emboscadas periodísticas difamatorias a través de feroces campañas de prensa sustentada en que toda campaña de lenta demolición consiste en causar   al enemigo escaramuzas obligándolo a pronunciarse sobre temas conflictivos, desgastarlo en marchas forzadas, empujarlo a exponerlo para así explotar sus debilidades y fallas. 

De lo que se busca es llevarlo a la batalla decisiva débil y cansado, mal equipado. El objetivo es claro: demolerlo

En este marco y contexto lo que le ocurre al presidente Pedro Castillo es particularmente extraño. De todos los embarrados en actos de corrupción, Castillo es el único. Así las cosas, el presidente Castillo terminaría convertido en perseguido político.

¿Por qué no están comprendidos el fujimorismo, Keiko Fujimori y sus hermanos, Graña Montero, Luciana León, Alarcón, la hermana de la Fiscal de la Nación, etc. etc.? Nos hubiera gustado ver a los golpistas, a la fiscal de la Nación, al fujimorismo, a la prensa mermelera, brutalmente duro con los implicados arriba mencionados como lo son con el mencionado presidente Castillo que en los 16 meses de gestión viene siendo objeto de acusaciones a la fecha no demostrados.

¿Quién está detrás de todo este asqueroso libreto esquizofrénico con guion paranoico? Al igual que Fujimori el objetivo es desprestigiar a la clase política y sus políticos. Después de este linchamiento psicosocial lo que se busca en última instancia es preparar el terreno para recuperar el poder.

miércoles, 23 de noviembre de 2022

Golpistas continúan con la pataleta: presentan denuncia contra presidente Castillo y gabinete de Aníbal Torres


Golpistas continúan con la pataleta: presentan denuncia contra presidente Castillo y gabinete de Aníbal Torres

Dicen que no hay ninguna crisis con el ejecutivo pese a intentos de vacancia  e inhabilitación ¡¡¡Que tal conchudos...!!! Sin vergüenza, denuncian al presidente Castillo y al gabinete del Aníbal Torres con el torpe argumento de haber hecho una cuestión de confianza ilegal constitucional, acusación presentada ante la subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso que    preside la cuestionada Lady Camones militante de la organización Alianza para el Progreso que no es una organización política sino una organización empresarial de propiedad de Cesar Acuña uno de los promotores de la contrarreforma universitaria. Justifican la mencionada acusación en el hecho que la intención del ejecutivo es disolver el Congreso de manera ilegitima.

Ahora para el Congreso no existe ninguna crisis con el que no buscan el golpe de Estado pese a existir procesos en marcha contra el ejecutivo a la que se agrega la denuncia contra el presidente Castillo y todos sus ministros dizque por haber hecho una Cuestión de Confianza que e busca el cierre del Congreso. Por otro lado, no está demás señalar que ante el Grupo de Alto Nivel de la OEA el presidente del Congreso señalo que no existe crisis alguna con el Ejecutivo pese a los intentos de vacancia e inhabilitación. Por su parte el tercer vicepresidente negó obstruccionismo en el Congreso y la Fiscal de La Nación aseguro que su actuación, no tiene motivaciones políticas que no se ajustan a la verdad ni a la legalidad como lo demuestran los hechos.

LE PUEDE INTERESAR

Cuestión de confianza: presentan denuncia constitucional contra Pedro Castillo y gabinete de Aníbal Torres

La república 23-11-22

Asociación Civil Integridad presentó la denuncia ante la Subcomisión de Acusaciones del Congreso contra el mandatario y todos los ministros “por haber hecho una cuestión de confianza ilegal e inconstitucional”.

Denuncia sostiene que Aníbal Torres y Pedro Castillo tienen como "propósito disolver el Congreso de manera ilegítima". Foto: Presidencia

 Harold Quispe

harold.quispe@glr.pe

Nueva traba. El presidente Pedro Castillo, el titular del Consejo de ministros, Aníbal Torres, así como los integrantes del gabinete ministerial, enfrentarán una denuncia constitucional presentada ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) del Congreso por haber planteado la cuestión de confianza con el objetivo de derogar la ley que limita el referéndum.

En efecto, la Asociación Civil Integridad emitió esta denuncia ante la titular de la SAC, Lady Camones (Alianza para el progreso), este miércoles 23 de noviembre, contra Pedro Castillo y todos los ministros de Estado por, presuntamente, haber infringido los artículos 90, 106, 108 (numerales 1 y 10) y 133 de la Constitución Política del Perú.

De acuerdo a dicha organización, Aníbal Torres actuó “inconstitucionalmente” al presentarse al hemiciclo del Parlamento, el último 17 de noviembre, planteando la cuestión de confianza. Dicha medida fue suscrita por el mandatario y por todo el Consejo de Ministros con el fin de derogar la ley 31399, la misma que regula los artículos 40 y 44 de la Ley 263000 que promueve la participación ciudadana (referéndum).

Asimismo, argumentan que la aprobación y derogación de dicha ley “es competencia exclusiva y excluyente” del Congreso. Seguidamente, mencionan que Pedro Castillo y sus ministros tendrían “el único propósito de forzar una negación de confianza y propiciar la disolución del Congreso, valiéndose, ilegítimamente, del artículo 134 de la Constitución”.

En ese sentido, se sostiene que la razón de emitir la denuncia constitucional contra Castillo Terrones y todo el gabinete es “por haber hecho una cuestión de confianza ilegal e inconstitucional, con el único propósito disolver el Congreso de manera ilegítima”.

“Demostraremos que la cuestión de confianza presentada es improcedente por ser contraria al artículo único de la Ley 313555 y el artículo 86 inciso d) del Reglamento del Congreso, y que los denunciados se han negado a reconocer dicha improcedencia, desconociendo el mandato expreso de la ley, con el único propósito de forzar el cierre ilegítimo del Congreso”, se lee en el documento.

Denuncia señala que Aníbal Torres sí tendría intensiones “de cerrar el Congreso”

Por otro lado, se califica de “falsas y tendenciosas” las declaraciones de Aníbal Torres:

“¿Qué sentido tiene hacer una cuestión de confianza si la intención no es disolver el Congreso tras un doble rechazo? Evidentemente ninguno. Pedro Castillo y su Consejo de Ministros han hecho un ejercicio abusivo del derecho a imponer una cuestión de confianza con la finalidad de propiciar el cierre del Congreso”.

Cabe precisar que la Asociación Civil Integridad es la misma organización que creó la página vacanciaya.com en la que se contabilizan las firmas de los congresistas para la tercera moción de vacancia contra el presidente Pedro Castillo. Hasta el momento, solo cuenta con 66 rúbricas, de las 87 necesarias.

El TC resolvió anular el informe de calificación y el informe final aprobados por la SAC por “vulnerar el derecho a la debida motivación en sede parlamentaria”.

En el documento se consignan las firmas de los seis magistrados suscribiendo la resolución que declara “la nulidad del acuerdo de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso (...) Así como del Informe final de la Denuncia Constitucional 219″.