miércoles, 23 de noviembre de 2022

Golpistas continúan con la pataleta: presentan denuncia contra presidente Castillo y gabinete de Aníbal Torres


Golpistas continúan con la pataleta: presentan denuncia contra presidente Castillo y gabinete de Aníbal Torres

Dicen que no hay ninguna crisis con el ejecutivo pese a intentos de vacancia  e inhabilitación ¡¡¡Que tal conchudos...!!! Sin vergüenza, denuncian al presidente Castillo y al gabinete del Aníbal Torres con el torpe argumento de haber hecho una cuestión de confianza ilegal constitucional, acusación presentada ante la subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso que    preside la cuestionada Lady Camones militante de la organización Alianza para el Progreso que no es una organización política sino una organización empresarial de propiedad de Cesar Acuña uno de los promotores de la contrarreforma universitaria. Justifican la mencionada acusación en el hecho que la intención del ejecutivo es disolver el Congreso de manera ilegitima.

Ahora para el Congreso no existe ninguna crisis con el que no buscan el golpe de Estado pese a existir procesos en marcha contra el ejecutivo a la que se agrega la denuncia contra el presidente Castillo y todos sus ministros dizque por haber hecho una Cuestión de Confianza que e busca el cierre del Congreso. Por otro lado, no está demás señalar que ante el Grupo de Alto Nivel de la OEA el presidente del Congreso señalo que no existe crisis alguna con el Ejecutivo pese a los intentos de vacancia e inhabilitación. Por su parte el tercer vicepresidente negó obstruccionismo en el Congreso y la Fiscal de La Nación aseguro que su actuación, no tiene motivaciones políticas que no se ajustan a la verdad ni a la legalidad como lo demuestran los hechos.

LE PUEDE INTERESAR

Cuestión de confianza: presentan denuncia constitucional contra Pedro Castillo y gabinete de Aníbal Torres

La república 23-11-22

Asociación Civil Integridad presentó la denuncia ante la Subcomisión de Acusaciones del Congreso contra el mandatario y todos los ministros “por haber hecho una cuestión de confianza ilegal e inconstitucional”.

Denuncia sostiene que Aníbal Torres y Pedro Castillo tienen como "propósito disolver el Congreso de manera ilegítima". Foto: Presidencia

 Harold Quispe

harold.quispe@glr.pe

Nueva traba. El presidente Pedro Castillo, el titular del Consejo de ministros, Aníbal Torres, así como los integrantes del gabinete ministerial, enfrentarán una denuncia constitucional presentada ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) del Congreso por haber planteado la cuestión de confianza con el objetivo de derogar la ley que limita el referéndum.

En efecto, la Asociación Civil Integridad emitió esta denuncia ante la titular de la SAC, Lady Camones (Alianza para el progreso), este miércoles 23 de noviembre, contra Pedro Castillo y todos los ministros de Estado por, presuntamente, haber infringido los artículos 90, 106, 108 (numerales 1 y 10) y 133 de la Constitución Política del Perú.

De acuerdo a dicha organización, Aníbal Torres actuó “inconstitucionalmente” al presentarse al hemiciclo del Parlamento, el último 17 de noviembre, planteando la cuestión de confianza. Dicha medida fue suscrita por el mandatario y por todo el Consejo de Ministros con el fin de derogar la ley 31399, la misma que regula los artículos 40 y 44 de la Ley 263000 que promueve la participación ciudadana (referéndum).

Asimismo, argumentan que la aprobación y derogación de dicha ley “es competencia exclusiva y excluyente” del Congreso. Seguidamente, mencionan que Pedro Castillo y sus ministros tendrían “el único propósito de forzar una negación de confianza y propiciar la disolución del Congreso, valiéndose, ilegítimamente, del artículo 134 de la Constitución”.

En ese sentido, se sostiene que la razón de emitir la denuncia constitucional contra Castillo Terrones y todo el gabinete es “por haber hecho una cuestión de confianza ilegal e inconstitucional, con el único propósito disolver el Congreso de manera ilegítima”.

“Demostraremos que la cuestión de confianza presentada es improcedente por ser contraria al artículo único de la Ley 313555 y el artículo 86 inciso d) del Reglamento del Congreso, y que los denunciados se han negado a reconocer dicha improcedencia, desconociendo el mandato expreso de la ley, con el único propósito de forzar el cierre ilegítimo del Congreso”, se lee en el documento.

Denuncia señala que Aníbal Torres sí tendría intensiones “de cerrar el Congreso”

Por otro lado, se califica de “falsas y tendenciosas” las declaraciones de Aníbal Torres:

“¿Qué sentido tiene hacer una cuestión de confianza si la intención no es disolver el Congreso tras un doble rechazo? Evidentemente ninguno. Pedro Castillo y su Consejo de Ministros han hecho un ejercicio abusivo del derecho a imponer una cuestión de confianza con la finalidad de propiciar el cierre del Congreso”.

Cabe precisar que la Asociación Civil Integridad es la misma organización que creó la página vacanciaya.com en la que se contabilizan las firmas de los congresistas para la tercera moción de vacancia contra el presidente Pedro Castillo. Hasta el momento, solo cuenta con 66 rúbricas, de las 87 necesarias.

El TC resolvió anular el informe de calificación y el informe final aprobados por la SAC por “vulnerar el derecho a la debida motivación en sede parlamentaria”.

En el documento se consignan las firmas de los seis magistrados suscribiendo la resolución que declara “la nulidad del acuerdo de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso (...) Así como del Informe final de la Denuncia Constitucional 219″.    

lunes, 21 de noviembre de 2022

Fujimorismo fracaso en su pretensión de generar caos en las calles


Fujimorismo fracaso en su pretensión de generar caos en las calles

La minúscula pero revoltosa manifestación Fuji montesinista coincidió   con la visita del grupo de alto nivel del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA), que sostendrá reuniones con el Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial para abordar la crisis política que se vive en el país y fortalecer la democracia.

Como era de esperarse, la marcha de borre gos fujimoristas pagados ante la llegada de la de “LA MISION DE LA OEA” termino en rotundo fracaso. Como lo dan a conocer en las redes sociales hubo más policías que fujimoristas traídos en buses particulares con táper. No pudieron concretar su propósito de generar caos en las calles con la única intención de vender la imagen de descontento del pueblo con la gestión del presidente Pedro Castillo. En un país de más de 30 millones y en una ciudad de 12 millones, solo marcharon unos cuantos que representan menos que nada.

Claro. Es cierto. Los cabecillas de la pandilla van a tratar de convencer a  la opinión pública que fue un éxito dado a que su ceguera  les impide  ver el fracaso y la vergüenza que tuvieron que pasar en una convocatoria como lo muestra la imagen que adjuntamos. Apoyo minoritario que no alcanzaría llenar ni siquiera los buses que los trasladaron del lugar de su residencia al lugar de la convocatoria. Lo único cierto es que el supuesto descontento que pretendieron mostrar  puso una vez más en evidencia que el  fujimorismo como opción  política en el Perú está en su etapa de descomposición y no lo quieren entender.

 ¿Cuánto le cuesta al fujimorismo y sus aliados de la extrema y achorada derecha la convocatoria programada para demostrar que el pueblo este descontento con la gestión del presidente Castillo que desde el inicio de su gobierno buscan que vacarlo?

sábado, 19 de noviembre de 2022

César Hildebrandt: “Keiko hundió al hermano que había jurado, ante su madre, proteger"

César Hildebrandt: “Keiko hundió al hermano que había jurado, ante su madre, proteger”

A continuación, adjuntamos las opiniones del Diario La República y la del periodista Cesar Hildebrandt sobre el conflicto entre los   hermanos Caín y Abel que dejó como primera víctima, al mandatario Pedro Pablo Kuczynski y luego a Kenji PARA QUIEN EL pj A PEDIDO 4 AÑOS DE PRISION EFECTIVA-


César Hildebrandt: “Keiko hundió al hermano que había jurado, ante su madre, proteger”

César Hildebrandt: “Caín fundó la estirpe. Keiko Fujimori es descendiente de ese linaje”

En otro momento, César Hildebradnt recordó cuando a Keiko Fujimori le preguntaron sobre los videos en los que aparecía su hermano Kenji negociando votos para liberar a su padre Alberto Fujimori con un indulto.

César Hildebrandt se refirió a la relación entre Keiko y Kenji Fujimori. Foto: Gerson Cardoso / La República

“Caín fundó la estirpe. Keiko Fujimori es descendiente de ese linaje. ‘Que se joda’, exclamó la jefa de la organización Fuerza Popular, refiriéndose a su hermano Kenji (…) Y, efectivamente, se jodió. Esta semana condenaron a Kenji Fujimori a más de cuatro años de prisión efectiva, pena que deberá cumplir apenas sea ratificada por una corte superior”, acotó Hildebrandt.

PUEDES VER: Keiko Fujimori: acarreadores de dinero para excandidata irán a juicio por lavado

En ese sentido, Hildebrandt resaltó el momento en que Keiko Fujimori asumió como primera dama cuando Alberto Fujimori anunció que dicho cargo quedaba libre tras alejarse de su esposa Susana Higuchi, a quien “la hostilizó con métodos orientales y la encerró en su habitación”.

“La hija aceptó complacida y asistió, con su habitual sonrisa, el pronunciado deterioro emocional y mental de su madre. Padre e hija se lucieron ante primeras piedras, en recepciones diplomáticas, en viajes a reuniones cumbres. El fundador y la sucesora funcionaban como un reloj”, añadió.   


viernes, 18 de noviembre de 2022

Kenji Fujimori: Poder Judicial dictamina 4 años y 6 meses de prisión por caso Mamani videos


Kenji Fujimori: Poder Judicial dictamina 4 años y 6 meses de prisión por caso Mamani videos

Ni novedad ni sorpresa. Lo que viene ocurriendo en el Peru no debe llamarnos la atención tratándose del fujimontesinismo en alianza estratégica con la torpe y achorada derecha que para paliar el descontento de la población por la conducta obstruccionista del Congreso y capear el temporal estén sin pudor alguno utilizando como cortina de humo la sentencia de 4 años para Kenji.

Lo que buscan los enemigos del país es llenar a full el circo y que los peruanos no se den cuenta lo que viene ocurriendo. Lo que debe tener en cuenta los enemigos del país es que sus salidas ya no surten efecto puesto que no hacen sino mostrar su verdadero rostro intolerante.

PRIMER ACTO:

 

a). En la República del Perú había una vez un ciudadano que decía ser el fujimorismo bueno: Kenji Fujimori que decía no estar de acuerdo con la forma como su hermana manejaba el partido. Su posición discrepante ocasiona crisis al interior del partido que termino con la renuncia del presidente de aquel entonces, PPK.

b). En alianza debajo de la mesa con el presidente PPK logra la amnistía de su padre con el compromiso de evitar la vacancia. El apoyo a PPK que evita su vacancia agrava la crisis interna y la del país. La situación termino tornándose   insalvable al revelarse   varios vídeos en la que se pone al descubierto la compra de votos que evitaría la segunda vacancia del presidente PPK

 

 SEGUNDO ACTO

 

Aquí el problema de fondo no es Keiko y Kenji que son la cara y sello de la misma moneda. Aquí el fondo es el proyecto de recuperar el poder y no el destino del Perú.

 

Al final de la función  se pone en evidencia que el problema entre los hermanos es pura finta, es la pelea  entre el fujimontesinismo con sus aliados los congresistas golpistas que aspiran el control del poder y el pueblo que sufre exclusión, clientelismo, pobreza, inflación. 

jueves, 17 de noviembre de 2022

Se viene cierre del Congreso: Premier Aníbal Torres presenta cuestión de confianza


Se viene cierre del Congreso: Premier Aníbal Torres presenta cuestión de confianza

Los inquilinos del establo de la plaza Bolívar no saben qué hacer, están nerviosos y temerosos por la presentación de Cuestión de Confianza que puede terminar con el cierre del Congreso pese a que el Premier Aníbal Torres lo niegue. Por su parte, Williams presidente del Congreso ha optado por dilatar la discusión de la mencionada Cuestión de confianza. Su temor es que puede perder la chamba y las gollerías que en su condición de congresista recibe.

No esta demás señalar que ante el reclamo de los congresistas el mencionado presidente del Congreso manifiesta que están a tiempo para evaluar el recurso presentado por el Aníbal Torres. Sin embargo, no define fecha para el debate de la de la cuestión de confianza. Manifiesta que la Mesa Directiva está evaluando la decisión sobre el trámite de la cuestión de confianza planteada por el presidente del Consejo de ministros.

Ruth Luque de Cambio Democrático emplaza al presidente del Congreso a que se debata cuestión de confianza. Congresista Jaime Quito pidió a Aníbal Torres que presente segunda cuestión de confianza luego de que el Parlamento desautorizara el viaje del presidente Castillo a México.

En este marco y contexto lo que apreciamos es que el Congreso teme a la cuestión de confianza que podría terminar con el cierre del Congreso.

El expresidente de la República, Martín Vizcarra, no fue ajeno a la presentación de la cuestión de confianza del primer ministro Aníbal Torres ante el Congreso para derogar la llamada ‘Ley Anti referéndum’ que restringe, entre otras cosas, el desarrollo de una consulta para la convocatoria de una Asamblea Constituyente.

Por otro lado, desde Chiclayo, el presidente Pedro Castillo declaro sobre la presentación de la cuestión de confianza. “Saludo al Congreso que ha recibido al premier. Yo también tengo las puertas para recibir al Congreso. (…) Hemos pedido la cuestión de confianza para que el pueblo tenga voluntad y se exprese a través de un referéndum. Estoy seguro que el Congreso estará del lado del pueblo”, señaló el mandatario. 

miércoles, 16 de noviembre de 2022

Se cae denuncia de traición a la patria contra presidente Pedro Castillo


Se cae denuncia de traición a la patria contra presidente Pedro Castillo

Como era de esperarse, se cae la denuncia por traición a la patria contra el presidente Pedro Castillo, denuncia  basado en una opinión del presidente respondiendo a la pregunta si su gobierno le daría salida territorial al mar a Bolivia. La mencionada denuncia es desde su genesis nulo de pleno derecho por no ajustarse a la realidad ni a la legalidad, es un sin sentido por no decir un mamarracho, sin pies ni cabeza. Pues no mostro documento alguno que demuestre la intención del presidente Castillo de ceder territorio a Bolivia. El abogado del Congreso no supo como argumentar el mamarracho jurídico admitiendo que el presidente no cometió ningún acto que valide la denuncia por traición a la patria. En este contexto, el magistrado Gutiérrez Ticse del TC subrayo que la opinión no es un delito. Por otro lado, el abogado de Pedro Castillo afirma que “no se analizó el texto completo de la declaración” del presidente.

No cabe ninguna duda, la denuncia por traición a la patria contra el  presidente Pedro Castillo es  un caso de “Lawfare”, es decir, la justicia politizada como lo demuestra por poner un ejemplo, las declaraciones de la fiscal de la Nación que dirigiéndose al Congreso  dijo: yo ya hice mi trabajo ahora les toca a ustedes hacer el suyo.  

¿Qué nos está pasando como país? Mi generación se benefició del trabajo honesto de buenos congresistas que apostaron por el Peru.

Hoy, por desgracia no es así.

LE PUEDEDE INTERERSAR

La república 6 NOV 2022 | 5:04 h

Magistrado del TC echa por tierra argumento del Congreso sobre traición a la patria.

¿La opinión es un delito? Sí. Abogado, me preocupa mucho esa postura. Este breve diálogo refleja pálidamente lo que fue la exposición del procurador del Congreso Yuri García ante el Tribunal Constitucional, que tendrá que analizar el habeas corpus presentado por el presidente Castillo contra este cargo de traición a la patria con el que se pretende inhabilitar temporalmente al mandatario.

El magistrado Gustavo Gutiérrez Ticse hizo una revisión histórica sobre la posición peruana y de sus reconocidos ideólogos sobre la integración latinoamericana. Ese repaso fue también sobre materia legal, en el aspecto referido a si la opinión personal puede ser considerada un delito, tema que provocó la reacción del magistrado, quien dijo sentirse preocupado por esa opinión expresada por el procurador del Congreso.

PUEDES VER: Abogado de Pedro Castillo afirma que “no se analizó el texto completo de la declaración” del presidente

El procurador titubeó y se mostró indeciso ante la pregunta del miembro del TC sobre la materialización de la supuesta traición a la patria, que se ha convertido en una causal poco sustentada para plantear una inhabilitación presidencial. Aún más, cuando se pretendió convertir el asunto en un “acto dirigido a someter a la república a una dominación extranjera”.

La acusación de traición a la patria al presidente Castillo ha sido un tema muy controvertido entre la opinión pública y los expertos, ya que se considera una razón sumamente endeble, que favorece más al propio mandatario porque lo victimiza, mientras que los argumentos esgrimidos por la oposición no terminan de convencer.

PUEDES VER: Misión OEA inicia visita reuniéndose con Pedro Castillo

Plantear el derecho del pueblo boliviano a una salida al mar podría constituir una expectativa que comparten todos los pueblos latinoamericanos que buscan el desarrollo integral y que reconocen que se trata de un hermano país que aspira legítimamente a lograrlo.

Establecer ese buen deseo y algunas frases sueltas que no dejan en claro cómo lograr convertirlo en realidad aparenta ser suficiente para que el Congreso arme un caso, pero no logró convencer al magistrado del TC.

PUEDES VER: Pedro Castillo pidió lectura de denuncia antes de suspensión de sesión de Comisión Permanente

Teniendo tantas acusaciones mejor sustentadas y que parecen mostrar con claridad que el presidente ha cruzado la línea de la licitud, este caso parece insuficiente y pobremente justificado. La opinión del TC parece ir en el mismo sentido. El vapuleo al procurador del Congreso lo ha dejado totalmente claro. Queda ahora ver qué dirá el colegiado. 

martes, 15 de noviembre de 2022

Dejan en ridículo al abogado de Congreso al intentar defender la acusación de traición a la patria a presidente Pedro Castillo


 Dejan en ridículo al abogado de Congreso al intentar defender la acusación de traición a la patria a presidente Pedro Castillo

Procurador de congreso quedo mal parado al intentar defender la acusación de traición a la patria por responder a la preguntan si le daría una salida al mar a Bolivia. En ningún momento el presidente Castillo manifestó ceder territorio alguno a Bolivia. Definitivamente la acusación de traición a la patria carece de fundamento jurídico, es una cantinflada, por no decir es un mamarracho. En este escenario lo que apreciamos es que la hez se está apropiando   de los resortes del poder. Los peruanos se preguntan ¿No hay formas de resistencia civil frente a tanta miseria humana? ¿Dónde está la gente asqueada de tanto excremento? Aquí lo que está en juego no es el destino del Perú sino el control del poder. En esta línea, es realmente absurda la acusación por traición a la patria como lo señala ex Procurador Antonio Maldonado.

Antonio Maldonado sobre Pedro Castillo: Denuncia constitucional por traición a la patria es realmente absurda

Exprocurador sostuvo que, en este caso, a lo mucho se puede señalar que Pedro Castillo hizo una intervención fuera de lugar y desafortunada sobre el tema.

Ideeleradio. – El Congreso de la República sigue en una dinámica absurda sin sustento de acusar al presidente de la República, Pedro Castillo, por el presunto delito de traición a la patria, que realmente jamás ocurrió, sostuvo el exprocurador Antonio Maldonado, tras considerar que el Parlamento busca inventar una cortina de humo con este caso.

Fue al referirse a la presentación del informe final sobre la denuncia constitucional contra el mandatario por haberse referido a una salida al mar para Bolivia en una entrevista a CNN en Español.

“El Congreso sigue en una dinámica absurda con una pretensión de invocar un delito y construir un caso realmente absurdo no racionalmente sustentable de traición a la patria, que realmente jamás ocurrió. A lo más se puede señalar que Pedro Castillo, en este y otros campos, hizo una intervención fuera de lugar y desafortunada, pero con ese criterio de presunta traición a la patria tendríamos que haber juzgado a Alberto Fujimori y varios presidentes”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“De tal manera, que allí es un delito que simplemente no existe, en el Congreso se inventa una cortina de humo para intentar construir una salida, que, por supuesto, es más de lo mismo que el anterior Congreso, en donde todos los partidos, el Frente Amplio y los partidos de derecha, terminaron defenestrando a Vizcarra, cuando de lo que se trata es de buscar una salida legítima […] y el Congreso tendría que encontrar una forma legítima de salir de la crisis”, afirmó.

Carente de legitimidad

Maldonado Paredes opinó que el Parlamento tendría que encontrar una forma legítima de salir de esta situación, al considerar que es absurdo plantear la inhabilitación por un caso que no tiene sustento. Advirtió que una decisión carente de legitimidad sería tomada como un golpe de Estado del Legislativo.

“Yo creo que el escenario del Congreso por las razones explicadas está cancelado. Y si lo hacen, va a ser algo muy cercano a un acto de violencia, al carecer de una medida y de una propuesta de salida a la crisis, y de carecer esta de legitimidad, va a ser un acto muy vinculado a un golpe de Estado”, mencionó.

“Por supuesto, va a ser la repetición de lo que pasó con Vizcarra: los protagonistas van a pasar al absoluto olvido como pasó exactamente con el Congreso anterior. ¿Quién se acuerda de los congresistas del Frente Amplio que, sumados a ese corifeo de la derecha, votaron contra Vizcarra? Absolutamente nadie. El señor excura [Marco Arana], líder de ese grupo desapareció del escenario político para siempre, en fin”, manifestó.

Autoridad moral

El exprocurador estimó, además, que una forma legítima sería encontrar un bien jurídico lesionado por la conducta presidencial, como el de la lucha contra la corrupción. Apuntó, no obstante, que este tema no sería enarbolado por el Legislativo por una cuestión de autoridad moral.

“El Congreso tendría que encontrar una forma legítima de salir de la crisis y una forma legítima sería encontrando un bien jurídico lesionado por la conducta presidencial y, por supuesto, que hay bienes jurídicos lesionados por la conducta presidencial, pero eso al Congreso no le interesa investigar ni desarrollar, en primer lugar, porque carecen de autoridad moral para hacerlo”, argumentó.

“Es decir, ¿cuál sería esta infracción constitucional? Sería la de no haber prevenido y haber incumplido con su deber de luchar contra la corrupción. ¿Y esto lo va a enarbolar el Congreso? […] Yo no quisiera estar obligado a salir públicamente a decir con qué autoridad moral hablan de la lucha contra la corrupción cuando en mi condición de procurador investigué hechos gravísimos que lamentablemente quedaron en la impunidad. Entonces, cuidado con esas interpretaciones”, puntualizó.

La suspensión judicial

Maldonado Paredes también se refirió a la opinión del exprocurador César Azabache, quien dijo que si se confirma que el presidente estuvo involucrado en las fugas de los investigados o intenta una nueva interferencia, la Fiscalía necesitará la suspensión judicial del presidente para poder seguirle investigando.

“Entonces, allí yo creo existe la posibilidad señalada por algunos colegas algunos juristas como Azabache y López que señalan la posibilidad de la suspensión judicial, en conexión con la interpretación de la Convención de las Naciones Unidas contra la corrupción. Esa salida, sin embargo, no está cerrada”, indicó.

“[Esa salida] tiene una serie de defectos y de vacíos, y también ahí hay que ser muy cuidadoso para no incurrir en una alternativa cualquiera con el fin de salir de la situación, porque si se sale de cualquier manera la situación no habremos aprendido nada, ni como institución ni como sociedad”, agregó.

Curso de las investigaciones

El exabogado del Estado estimó, finalmente, que la salida podría surgir del curso de las investigaciones que está realizando el Ministerio Público, a través del Equipo Especial de Fiscales contra la corrupción del poder (EFICCOP). Enfatizó que la Fiscalía no puede en ese contexto jugar a ser un actor político, sino investigar con imparcialidad y objetividad.

“Entonces, en el Congreso yo creo que eso no va a prosperar. Creo yo que la salida podría surgir del curso de las investigaciones que está realizando el Ministerio Público, bajo control judicial, siempre y cuando estas investigaciones se hagan con la debida imparcialidad y objetividad y con respeto estricto del debido proceso”, aseveró.

“Allí donde el Ministerio Público y la fiscal de la Nación incurran en la tentación de jugar a actor político, les va a ir muy mal. Sencillamente porque no son actores políticos. Los políticos son personas que tienen ciertas características y un fiscal de la Nación o una fiscal de la Nación o un juez que quiera jugar a actor político, como ya ha pasado en el pasado, va a incurrir en un triste y lamentable papel”, recalcó.

Más en Ideeleradio


Ver video