Congreso
envía al tacho Reforma Universitaria: retornan las universidades truchas (II)
Es increíble que tengamos en el Congreso a sujetos que no han dudado en ponerse al servicio de
los intereses de quienes han hecho
de la educación superior sociedades
con fines de lucro sin ningún tipo de control o criterios de
calidad —al mejor estilo del fujimorismo de la década de los 90— dejando en
claro quién es quién en el Congreso, al
devolverle a los a los empresarios de la educación la herramienta de hacer
dinero fácil que no deberían hacerlo.. Definitivamente un retroceso histórico
como lo da a entender la nota publicada por el Diario La República que adjuntamos
para su conocimiento y difusión.
POCA
INSTITUCIONALIDAD
LA REPUBLICA
07
May 2022Actualizado el 07 de Mayo 2022 | 6:35 h
El ataque a la
reforma educativa muestra la debilidad estructural del Estado.
Bastaron 39
votos para tirar por la borda lo avanzado en materia educativa en esta década.
Se unieron los intereses políticos con los económicos y se logró una precaria
mayoría —integrada por grupos que aseguran tener ideologías antagónicas— para
derruir de un tirón la institucionalidad democrática construida en estos años y
volver al negocio y al vil metal.
Las
organizaciones afectadas podrían no ser perfectas, pero nos alejaron por un
tiempo de las universidades de fachada o de las públicas sin un céntimo para
mejorar algo de infraestructura o pagarles algo mejor a los profesores.
Ahora, con una
Sunedu como remedo de la Asamblea de Rectores, vuelve nuevamente el peligro de
que lo central sea preservar el negocio y que el alumno sea la última rueda del
coche y que el resultado de su formación sea un título que no valga nada, por
la poca rigurosidad de quien lo concede. Para muestra, las maestrías de
pacotilla que aprueban trabajos plagados de falsificaciones.
También la
salida del Minedu de la ecuación de la calidad educativa pone en peligro la
dotación de financiamiento para la universidad pública que languideció por
décadas, sin contar con el dinero suficiente para ninguna reforma porque el
Estado no realizaba los aportes necesarios para fortalecer la educación
estatal.
Los 39 votos
emitidos se impusieron a la voluntad expresada por las centros de educación
superior públicos y privados y los gremios de profesores y estudiantes que, una
y otra vez, defendieron la institucionalidad y no se dejaron seducir por los
cantos de sirena de la autonomía y la independencia. Ambas ya están
garantizadas constitucionalmente y existen disposiciones que velan por su
continuidad. No estaban en peligro y eso ha quedado claro para la ciudadanía
que ha entendido el zarpazo como una acción dirigida por los intereses
particulares de los dueños del “negocio” educativo.
Ha hecho bien
el Ejecutivo en anunciar que no está de acuerdo con lo aprobado por el
Legislativo y que no lo promulgará. El Congreso ha demostrado el porqué de su
popularidad por los suelos y la inexistente vinculación de los congresistas con
sus votantes. El camino que seguirá la iniciativa parlamentaria es incierto.
Hay una movilización ciudadana para elevar su aprobación a un referéndum, pero
el Parlamento aún cuenta con el voto por insistencia.
Es muy
lamentable que el poder de dar leyes sirva para dañar lo poco que se ha logrado
construir en pro de la educación.
Razones para traerse abajo la Reforma Universitaria
Son dos los lideres políticos
que se oponen a la reforma universitaria, José Luna, fundador de Podemos Perú y
Cesar Acuña, propietario de Alianza para el Progreso. Ambos, cada uno por su
lado, conformaron sociedades con fines de lucros para construir universidades,
colegios y asociaciones vinculadas a la enseñanza con fines de lucro. Pero sus
inversiones venían siendo afectadas por la Sunedu encargado de la fiscalización
de las universidades para el aseguramiento de la calidad educativa ausente en
algunas universidades como es el caso de Telesup la universidad de propiedad de
José Luna. Además de la poca o casi nula acreditación de universidades debido a
las dificultades que se presentan.
Las 6.8 millones de razones de José Luna para
tirarse abajo la Reforma Universitaria
contacto@elfoco.pe Publicado el 11/11/2020
El último 30 de julio, en medio de la cúspide de
la pandemia en el Perú, José Luna —líder del partido Podemos y uno de los
impulsores de la vacancia del presidente Martín Vizcarra— recibió una mala
noticia. Ese día la Superintendencia Nacional de Educación Superior
Universitaria (Sunedu) emitió una resolución confirmando la denegatoria del
licenciamiento de la Telesup —la universidad de propiedad de Luna— y la
sancionó con una multa de S/ 6 872 000 por no dar información sobre el proceso
de cierre del centro de estudios.
El documento, al cual tuvo acceso El Foco, lleva
la firma del superintendente Oswaldo Zegarra. La sanción contra Luna y su
universidad era hasta hoy era desconocida. Como se recuerda, el pasado 24 de
mayo del 2019 la Sunedu decidió no dar el licenciamiento a la Telesup debido a
que no garantizaba una educación de calidad para sus más de 20 mil estudiantes.
José Luna Gálvez fundó la Telesup en 1996 y gracias a ella logró amasar una
enorme fortuna. Cuando la Sunedu denegó el licenciamiento a la Telesup, el
gerente general del centro de estudios era su hijo José Luna Morales, actual
congresista de Podemos.
Fachada de la sede de San Juan de Lurigancho de
la Telesup. La imagen grafica lo que era la universidad de José Luna: una
farsa. (Foto: Andina)
José Luna ha hecho hasta lo imposible por parar
la Reforma Universitaria y, de esa forma, evitar que le cierren su universidad.
Apeló la resolución de la Sunedu y llevó el caso al Poder Judicial. El 9 de
octubre del 2019, Luna consiguió que el Segundo Juzgado Civil de Bagua ordene
la suspensión del cierre de su universidad y que el proceso de licenciamiento
de su universidad vuelva a fija cero. La Procuraduría Pública de la Sunedu
apeló el fallo judicial. Mientras tanto, la Dirección de Fiscalización y Sanción
abrió un expediente contra la Telesup por resistirse a cerrar.
Cuando se le negó el licenciamiento, la
universidad de Luna tenía hasta el 29 de julio del 2019 para informar sobre las
medidas y los pasos que iba a toman para el cierre de la universidad y, de esa
manera, no afectar a sus estudiantes. Luna, sin embargo, no entregó la
información. Ello llevó a que la Sunedu le inicie un proceso sancionar, lo cual
terminó en la multa de julio de 6.8 millones de soles.
Ha transcurrido tres meses desde la sanción y
Luna ni Telesup han cumplido con abonar el dinero. Han hecho todo lo contrario:
desde el Congreso, donde Podemos tiene 11 parlamentarios, han tratado de
petardear una y otra vez la Reforma Universitaria. Han buscado, entre otras
cosas, que se forme una comisión investigadora que revise los licenciamientos
de la Sunedu.
Congreso envía
al tacho Reforma Universitaria: retornan la universidades truchas (I)
El pus salta. En alianza contra natura, el
hampa política de la mano con cierta izquierda, sabotean la Reforma Universitaria
y aprueban la modificación de la elección de los integrantes el consejo
directivo de la Superintendencia Nacional Superior (Sunedu), rectorres de las universidadas observadas. Volverán las universidades
truchas encima de los locales de chifa, las construcciones de solo fachadas y
la estafa para miles de padres de familia que consignan pensiones mensuales
para garantizar algún título universitario a sus vástagos, que luego no valdrá
para conseguirles un mejor empleo como lo señala el artículo publicado el día de hoy por el Diario Las Republica y que adjuntamos para su
conocimiento, reflexión y difusión.
El zarpazo
Diario La República 05 May 2022
La alianza fujicerronista se
tumbó anoche la reforma universitaria.
Una operación conjunta entre Perú
Libre y Fuerza Popular, con sus aliados, hirió de muerte a la Sunedu. En
segunda votación y con 68 votos a favor, 5 abstenciones y 39 votos en contra,
se aprobó la modificación de la elección de los integrantes del consejo
directivo del organismo creado específicamente para evaluar la calidad de la
educación superior e integrado por investigadores y docentes que accedían por
concurso público.
Nuevamente, los rectores de las
universidades evaluadas serán parte del comité examinador, como en el retorno
de los zombis o un déjà vu de la extinta Asamblea de Rectores.
Toda esta contrarreforma sin duda
se ha orquestado de la mano de las 48 universidades privadas con licencias
denegadas por la Sunedu y de aquellas —con representantes visibles en el seno
del Congreso— que ya no quieren invertir más en infraestructura o pagar mejores
profesores. Volverán las universidades encima de los locales de chifa, las
construcciones de solo fachadas y la estafa para miles de padres de familia que
consignan pensiones mensuales para garantizar algún título universitario a sus
vástagos, que luego no valdrá para conseguirles un mejor empleo.
La cortina usada para este
zarpazo es la autonomía, garantizada ampliamente no solo por la Constitución,
sino por la Ley Universitaria en su artículo 8. Pero es un absurdo argumento
justificatorio cuando es usado por el grupo cerronista en alianza con los
mercaderes de la educación y los privatizadores de siempre.
Entre los votantes están los que
se quejan de quienes egresan de esas maestrías “bamba”. Esos plagiarios, que
tanto escándalo mediático desatan, son quienes obtuvieron los diplomas al por
mayor que se gestan precisamente en esas casas de estudio cuyo único fin es
enriquecerse a manos llenas y lucrar con la educación.
Alentar la existencia del
“negocio” educativo sin ningún tipo de control o criterios de calidad —al mejor
estilo del fujimorismo de la década de los 90— nos deja en claro quién es quién
en el Congreso. No importa el discurso ni las aparentes ideologías, la acción
adoptada ayer por la mayoría congresal está dirigida a devolverles a los
empresarios de la educación la herramienta de hacer dinero. Un retroceso
histórico, el regreso al 2013.
Queda ahora esperar si el
Ejecutivo, en un rapto de sensatez, no promulga esta norma y busca alguna forma
constitucional de frenar este despropósito. La comunidad de estudiantes y
profesores tiene ahora la palabra.
Otra vez el congreso hace noticia: interpelara a 4
ministros y condecora a Huamán Azcurra
No es que no existan razones para censurar a tal o
cual ministro, lo que resulta infame y condenable es que detrás de todo este
asqueroso tinglado hay un grosero contrabando, generar inestabilidad para después
a rio revuelta ganancia de pescadores.
El objetivo lograr la vacancia del presidente. No es
el primer intento que la cavernaria
extrema derecha enquistada en el Congreso busca a como dé lugar la caída del
presidente Castillo. Hace nueve meses que hacen lo mismo sin resultado alguno.
Les gusta presumir de honestidad y coherencia, sin
embargo no han tenido empacho en
condecorar a un mafioso condenado por corrupción y ex hombre de confianza de
Vladimiro Montesinos, el ex coronel Roberto Huamán Azcurra pese a que el
cuestionado ex militar purgó cárcel efectiva durante nueve años y hasta admitió
ante el Poder Judicial ser quien filmó los “vladivideos”, al punto de llegar a
tener bajo su custodia 42 maletas con audios y videos grabados en coordinación
con el oscuro asesor de la dictadura fujimorista.
No
es correcto convertir al congreso en un centro de confrontación sin importarles
que resulta perjudicial para la ciudadanía en momentos que el Perú enfrenta
problemas y afronta retos acuciantes como el retorno a las escuelas, la
necesaria reactivación económica, el remedio a los incrementos de precios de
bienes básicos.
El
Congreso parece haber renunciado de sus funciones para concentrarse,
únicamente, en el logro de sus mezquinos intereses de grupo sin mayor conexión
con las necesidades y los derechos de la ciudadanía.
Por
su profundo contenido reflexivo adjuntamos nota periodística publicada por el Diario
UNO.
Congreso bate récord de
interpelaciones y su presidenta ratifica homenaje a corrupto
Mientras el Pleno del
Legislativo decidió interpelar a cuatro ministros de Estado en 48 horas, la
titular de la Mesa Directiva, María del Carmen Alva, dijo desconocer condena
por corrupción contra el exgeneral Huamán Azcurra y hasta afirmó que el hombre de
confianza de Montesinos ha sido “un héroe”.
En una jornada que marcó un hito en la carrera confrontacional
del Congreso frente al Ejecutivo, el Pleno del Legislativo admitió cuatro
mociones de interpelación contra integrantes del Consejo de Ministros,
recargando así la agenda parlamentaria con lo que a estas alturas se ha convertido
en la “especialidad de la casa”.
La moción para interpelar al presidente del Consejo de
Ministros, Aníbal Torres, fue presentada por los hechos ocurridos durante la
paralización de transportistas y la toma de carreteras en diversas regiones del
país. Esta iniciativa fue aprobada por 73 votos a favor, 42 en contra y cero
abstenciones, programando la interpelación al premier, que consta de siete
preguntas, para el jueves 12 de mayo a las 10:00 horas.
También fue aprobada la interpelación al cuestionado ministro
del Interior, Alfonso Chávarry, con el voto a favor de 82 congresistas, 19 en
contra y 11 abstenciones. Esto, a raíz de la actuación policial durante las
protestas por el paro de transportistas y agricultores en diversas regiones del
país y que dejaron numerosos heridos y manifestantes que perdieron la vista
debido al impacto de perdigones. Chávarry tendrá que presentarse ante el Pleno
el miércoles 11 de mayo a las 10:00 horas.
Otro ministro que deberá responder al pliego interpelatorio del
Congreso es el titular de Energía y Minas, Carlos Palacios, el jueves 12 de
mayo a las 15:00 horas. La moción de interpelación al ministro Palcios contiene
13 preguntas y fue aprobada con 59 votos a favor, 32 en contra y 22
abstenciones
Además, también se admitió la moción de interpelación contra el
titular de Energía y Minas, Carlos Palacios, siendo programada la sesión, donde
deberá responder un pliego de 13 preguntas sobre presuntas irregularidades en
su gestión y está programada para el jueves 12 de mayo a las 15:00 horas.
Finalmente, el Congreso también aprobó interpelar a la ministra
de Trabajo y Promoción del Empleo, Betssy Chávez, con un pliego de 17 preguntas
que deberá absolver el jueves 12 de mayo a las 18:30 horas, sobre la huelga de
controladores aéreos y sobre la propuesta para adscribir a Servir a dicho
ministerio. 70 congresistas votaron a favor de interpelar a Chávez, 40 lo
hicieron en contra y 4 se abstuvieron.
Tras la decisión del Congreso de interpelar a cuatro ministros
en 48 horas, el legislador de Perú Democrático, Roberto Kamiche, expresó su
descontento por la decisión de ocupar la agenda parlamentaria con nuevas
interpelaciones en lugar de atender otras urgencias. “Tengo un proyecto de ley
para declarar de interés público la descontaminación del río Moche desde
agosto. En solicitudes de vacancia e interpelaciones se pierde el tiempo”, se
quejó en redes sociales.
“HA SIDO UN HÉROE”
Mientras la sesión del Pleno era dirigida por la tercera
vicepresidenta Patricia Chirinos, la titular de la Mesa Directiva, María del
Carmen Alva, se pronunció sobre el cuestionado homenaje realizado a los
comandos Chavín de Huántar, el último jueves 28 de abril, donde se incluyó al
condenado por corrupción y ex hombre de confianza de Vladimiro Montesinos, el
ex coronel Roberto Huamán Azcurra.
Consultada al respecto por la prensa, la presidenta del Congreso
manifestó que si Huamán Azcurra participó en el operativo Chavín de Huántar,
“ha sido también un héroe”; y señaló que no tiene conocimiento sobre sus
condenas de corrupción, pese a que el cuestionado ex militar purgó carcel
efectiva durante nueve años y hasta admitió ante el Poder Judicial ser quien
filmó los “vladivideos”, al punto de llegar a tener bajo su custodia 42 maletas
con audios y videos grabados en coordinación con el oscuro asesor de la
dictadura fujimorista.
No obstante la pretendida justificación realizada por Alva, a
las 7:39 p.m., el Centro de Noticias del Congreso publicaba lo siguiente sobre
el homenaje por el 25 aniversario de la operación Chavín de Huántar:
“1. El Congreso de la República no invitó, recibió o reconoció
al Coronel (r) Roberto Huamán Azcurra. 2. Invocamos a los medios de comunicación
a informar con estricto apego a la realidad de los hechos, de esta manera
fortalecer nuestro sistema democrático. 3. El Congreso de la República se
reafirma en su actuar transparente y en la defensa por el respeto de los
derechos de los ciudadanos”.
En otras palabras, el sitio oficial del Legislativo se dio una
lavada de manos y dejó en ‘off side’ a toda su Mesa Directiva que sí participó
del evento donde se rindió homenaje a Huamán Azcurra, tal como lo acreditan las
imágenes televisivas..
GUARDIA DORADA DE MONTESINOS
Acerca de la condición de “héroe” aludida por Alva sobre Huamán
Azcurra, el abogado César Azabache advirtió que el operativo Chavín de Huantar
“tiene dos partes”: “La recuperación de la residencia a manos de la Marina y
del Ejército y, recuperada la residencia, el ingreso de los comandos de
Montesinos bajo órdenes de los coroneles Zamudio y Huamán”, dijo sobre el grupo
de militares al que se acusó de realizar ejecuciones extrajudiciales.
“¿Alguien en la bancada del fujimorismo podrá recordarle que su
líder fundador, antes de escapar al Japón, revolvió Lima hasta que pudo hacerlo
detener? ¿Sabe la señora Alva porque Alberto Fujimori se esforzó tanto por
detenerlo? Era parte de la guardia dorada de Montesinos… el llamado ‘Comando Centurión’”,
publicó en sus redes sociales.
Recordando a Javier Diez Canseco: planteo nueva
constitución
En
momento que el Perú se encuentra
enfrentando una terrible crisis institucional dentro de una crisis económica
política y social provocada por la ultraderecha en alianza con el
fujimontesinismo enquistados en el
congreso, nada más propicio para recordar a Don Javier Diez Canseco, un defensor
infatigable de los derechos humanos y un político de excepcional importancia para el pueblo peruano
que partió sin retorno dejando en el tintero
propuestas como su planteamiento
de una nueva Constitución por las razones que explica en detalle en el video que
adjuntamos y republicamos por su profundo contenido reflexivo.
Durante sus muchos años en el Congreso
peruano, llevó a cabo las investigaciones más importantes sobre violaciones de
derechos humanos y corrupción. Don Javier será siempre recordado por su
dedicación inquebrantable a los derechos humanos y la justicia social, su compromiso
con la gente más pobre del Perú y su lucha para construir un país más justo.
Hasta el final de su existencia, sirvió y
continuará sirviendo como ejemplo para quienes compartimos sus sueños, sus ilusiones,
sus esperanzas, sus principios y su compromiso.
Siempre ocurre
en particular en el Perú en donde las ambiciones personales y políticas terminan
interponiéndose en el rol informativo de la prensa y, más grave aún, terminan sometiéndose
a los intereses económicos de los grupos de poder que no tiene por qué llamarnos la atención por el comportamiento
asumido de los llamados periodistas que atacan o defienden por un beneficio
personal y no por defender a los peruanos. En este contexto, la posición asumida
por los periodistas Rosa María Palacios y Rodrich y que no tiene por qué llamarnos la atencion por
tratarse de personajes que invocan la libertad de prensa para defender los intereses
de los conglomerados económicos nacionales y transnacionales. .
Hay historias y esta
es una publicada por el Blog SUTE XVI domingo 17 de abril del 2011
El blog SUTE XVI
escribía: " Rosa María Palacios, tras retornar de México, trató de
aparecer como víctima, insinuando que se trataría de una maniobra del gobierno
o de una reaparición del fujimontesinismo. ¿Ha vuelto el fujimontesinismo?, se
preguntó la abogada, seguramente ante las risotadas de Juan Carlos Hurtado
Miller o del propio Álvarez Rodrich."
Todos tiene una
explicación, menos Rosa María Palacios. RMP dice que no se ha querido continuar
con un programa exitoso comercialmente y eso significa censura. Lo que no dice
es que los periodistas en la mayoría de los casos se han convertido en empleados
del patrón y es el patrón quien decide quien va y quien no. Mañana o más tarde,
harán lo mismo con otros periodistas.
•Lo que se trata
es llenar a full el circo y que los peruanos se olviden que están endeudados,
que se comente el escándalo de los Petro audios, además de otros conflictos
sociales (Puno, Huancavelica, Huancayo, etc) que se encuentran en constante
incremento y que son el resultado de promesas incumplidas.
•Pero, ¿Quién es
en realidad Rosa María Palacios la periodista que funge de abanderada de la
libertad de expresión? Lo único cierto es que Palacios, al igual que Álvarez
Rodrich, se alquilaron al fujimontesismo por años y luego pretenden aparecer
como abanderados de la libertad de expresión, teniendo tremendo rabo de paja y
muchos intereses económicos que defender, conforme lo demuestra la nota que
adjuntamos.
ROSA MARÍA PALACIOS
Y SU PARTIDO
PUBLICADO POR SUTE
XVI SECTOR EL DOMINGO 17 DE ABRIL DE 2011
1. DESDE LA
UNIVERSIDAD CATÓLICA
Rosa María
Palacios y Alberto Varillas Cueto es un matrimonio abogadil que se las trae, su
obsesión por ganar dinero no tiene límites desde cuando eran estudiantes de
Derecho en la Universidad Católica, aprovecharon el poder de don Alberto
Varillas Montenegro, padre de Alberto Jr, y quien era autoridad en ese claustro
de estudios y a la vez connotado miembro del gobierno fujimontesinista.
En efecto, en
abril de 1992, cuando se produjo el golpe antidemocrático fujimontesinista,
Varillas papá juramentó como ministro de Educación ante Fujimori; y en la
ceremonia estuvieron aplaudiendo Alberto Varillas Cueto y Rosa María Palacios,
a la sazón ya casados desde 1988. Tras su matrimonio con Alberto Varillas Jr.
la entonces joven Rosa María Palacios, por recomendación de su poderoso suegro,
ingreso a trabajar en la oficina del entonces presidente del Consejo de ministros,
Alfonso De Los Heros. Mientras Alberto Varillas Jr. estaba en el anonimato, su
aventajada esposa continuó trabajando como funcionaria fujimontesinista hasta
mediados de 1998, en el Indecopi y Sedapal.
Después decidió
incursionar directamente en el aparato partidario fujimontesinista y se ubicó
como asesora nada menos de Juan Carlos Hurtado Miller, ex primer ministro de
Fujimori y que postulaba como candidato a la alcaldía de Lima por Vamos Vecino,
cuya campaña era financiada directamente por Vladimiro Montesinos.
Tras, la derrota
electoral de Hurtado Miller Palacios decidió alejarse del fujimontesinismo, al
que había servido lealmente por más de 8 años, y reconvertirse de abogada en
periodista, de la mano de otros allegados fujimontesinista como Juan Carlos
Tafur y Pedro Salinas.
2. LA GRAN
DIFERENCIA ENTRE EL PERIODISMO Y LA ABOGACÍA
El escandaloso
caso de Rosa María Palacios de Varillas grafica en su más cruda realidad la
gran diferencia ética que existe entre el periodismo y la abogacía.
El abogado
siempre está al servicio de una parte, y se debe a ésta a cambio de un salario.
Para cumplir su
labor el abogado tiene que acumular todas los indicios y pruebas posibles para
sustentar la posición de su defendido, sea denunciante o inculpado, asesino o
violador.
En cambio, el
periodista no está al servicio de una parte ni de las dos partes, mucho menos
usa la profesión para su beneficio.
Está al servicio
de la sociedad y por ello su información debe estar orientado al bien común, y
por encima de las dos partes generalmente en conflicto.
En el caso de
Rosa María Palacios de Varillas se trata de un personaje que no es periodista
profesional ni de vocación.
Tras dedicar 8
años de su vida al servicio del fujimontesinismo (como servidora en la
Presidencia del Consejo de Ministros, en el Indecopi, Sedapal y luego hasta
como asesora de campaña del aún prófugo Juan Carlos Hurtado Miller en 1998)
Palacios, ante la inminente caída del régimen al que había servido, inició un veloz
reciclaje incursionando en el periodismo, incluso antes que otro connotado ex
fujimontesinista que ahora reniega de su pasado, Augusto Álvarez Rodrich quien
fue vicepresidente de Osiptel y funcionario en el Indecopi.
Durante el
tiempo que lleva en la televisión Palacios no ha actuado como periodista sino
como abogada, siempre al servicio de una parte, de sus amigos (Juan C. Tafur,
Pedro Salinas, etc, etc), o de su esposo Alberto Varillas en el escandaloso
caso de Petrotech.
¿HA VUELTO EL
FUJIMONTESINISMO?
Anoche,
Palacios, tras retornar de México, trató de aparecer como víctima, insinuando
que se trataría de una maniobra del gobierno o de una reaparición del
fujimontesinismo. ¿Ha vuelto el fujimontesinismo?, se preguntó la abogada,
seguramente ante las risotadas de Juan Carlos Hurtado Miller o del propio
Álvarez Rodrich.
Lo cierto es que
Palacios, al igual que Álvarez Rodrich, se alquilaron al fujimontesismo por
años y luego pretenden aparecer como moralizadores, teniendo tremendo rabo de
paja y muchos intereses comunes, entre ellos económicos, que defender.
Son muy pocos los peruanos que
tienen chamba y los que la tienen, el sueldo no les alcanza ni para el
té.
Por ende, nada más propicio para recordar la política anti laboral
aplicado por el genocida Alberto Fujimori desde 1991 según una crónica publicada
en aquel entonces que republicamos por su contenido reflexivo.
A continuación, los datos y sus proyecciones por la continuidad del
modelo neoliberal hoy imperante que no es un modelo económico sino un modelo de
saqueo de nuestros recursos nacionales sustentado en el monopolio de la producción
por los grupos de poder dejando al Estado la educación y la salud.
Al iniciarse la Primera Legislatura
en julio de 1991, el Poder Ejecutivo solicitó al Congreso la dación de
Facultades Legislativas en varias materias que fueron otorgadas y en noviembre
publicaron 119 Decretos Legislativos, dentro ellos sobre asuntos educativos y
laborales como el D.Leg. 728.
Los representantes de la izquierda
expresamos su rechazo, pero el Premier, Alfonso De Los Heros dijo: “retroceder
.. nunca” y los acusó de tener “mentalidad retrógrada y negativa”.
Efectivamente, solo lograron revisar algunos, pero el conjunto no, porque ya
estaba en marcha la implementación del neoliberalismo en nuestro país y por
supuesto el golpe de estado del 5 de abril de 1992, tal como se conocería luego
en el llamado PLAN VERDE que publicaría la Revista OIGA. (La República, 23 de
noviembre de 1991)
Las consecuencias del nefasto
paquetazo de Hurtado Miller del 8 de agosto y las medidas legales señaladas
líneas arriba se notarían luego, porque el “Inhumano programa económico lanzó a
trabajar a más de 400,000 niños” y dentro de ellos a más de 60,000 “petisos” en
las calles de Lima, según el especialista Francisco Verdera en su libro, El
Trabajo Infantil en el Perú”.
Pero la situación se iba agravando,
al extremo que el Presidente de la Sociedad Nacional de Industria, Eduardo
Farah, denunció que “250,000 trabajadores quedaron sin empleo en cinco años” y luego
afirmó también que en “6 años la mano de obra no ha crecido y que por el
contrario en 1995 se redujo en 0.40%.”(La República, 13 de junio de 1996)
Pero lo más grave vino en 1998,
cuando el ministro de Trabajo de ese entonces, Jorge Gonzáles Izquierdo, de las
filas del PPC, afirmó sin rubor alguno que “400 MIL SE QUEDARON SIN TRABAJO”,
poniendo como argumentos que las causas se relacionaban con “el fenómeno del
niño, la crisis asiática y la crisis rusa”, pero que luego mejoraría la situación.
(El Correo,10 de diciembre 1998)
La realidad posteriormente se
agravaría por el despido arbitrario de miles de trabajadores por el cierre de
empresas debido a la crisis, la venta y remate de las empresas públicas y el
despido masivo de empleados públicos, los que lucharían mediante huelgas,
movilizaciones, acciones legales, consiguiendo algunos su reposición, pero la
mayoría se quedarían en la calle y otros morirían en la travesía.
Esta fue la realidad anti laboral en
los 10 años que gobernó la mafia fujimontesinista y que puede repetirse si los
inquilinos del establo de la plaza Bolívar logran recuperar el poder.
Lo único cierto: Ningún
aumento salarial en diez años:
Virtual
desaparición del salario mínimo
Despido
masivo de trabajadores públicos a través de mecanismos de “evaluación” y
“racionalización” -
Reducción
de número de trabajadores de empresas públicas para la
privatización.
Creación de
planillas secretas para pagar a la tecnocracia dorada.
Congelamiento
y tope a las pensiones -
Debilitamiento
y distorsión de la jornada de ocho horas y de la obligación de pago de horas
extras. -
Creación de
múltiples sistemas de contratación al interior de una misma empresa,
fraccionando los intereses de los trabajadores.
Tercerización
del empleo a través de subcontratistas.
Posibilidad
de crear varios sindicatos en la misma empresa.
Prohibición
de sindicatos en unidades con menos de 20 trabajadores.
Cancelación
del carácter acumulativo de los pliegos de reclamos.
En este marco y contexto la historia nos exige la obligación
de dignificar la memoria de nuestros mártires, asumiendo una actitud de
denuncia de la injusticia en cualquiera de sus formas y que la crisis
económica producto de la agresión salvaje de la derecha nacional e
internacional apoyada por el gran capital que representan, se traduzcan en el
fortalecimiento de la organización sindical y popular. La historia enseña, sin
lucha no hay victoria.
Que este año, sea de profunda reflexión y de profundización de la lucha
por un mundo mejor. Sin lucha no hay victoria y si vamos a luchar que sea para lograre
la victoria.
