Comparto la opinión del Dr. Aníbal
Torres ministro de Justicia cuando afirma en una entrevista que lo que busca el
gobierno es sacar al país del escenario en que se encuentra transitando
producto de una crisis sanitario dentro de una crisis económica. Que se deje de
gobernar para unos cuantos en perjuicio de una mayoría que lo único que quieren
es cambios que mejore las condiciones de vida de los peruanos pues somos un país
que cuenta con todos los recursos para convertirse en país altamente desarrollado.
Por lo que constatamos, a los nuevos
inquilinos del llamado Congreso, les importa un pepino el Perú, están más
preocupado por vacar al presidente Pedro Castillo por poner en grave riesgo los
intereses de los grupos de poder a quienes representan y que financiaron sus candidaturas.
Por ende, resulta más que evidente
que con congresistas reciclados de la letrina, el Perú no tiene nada que esperar. Por
desgracia, somos un país manejado por autoridades que creen que el cargo no
significa servir, significa presentar proyectos ley sustentados en el monopolio
de la producción por los grupos de poder económico.
En este marco y contexto, ¿podemos creer que estos mercenarios de la de la
politiquería pueden amar al Perú? Definitivamente no. Está demostrado que
con sujetos sinvergüenzas y ladrones, el congreso solo servirá para continuar con
la política de saqueo de nuestras riquezas naturales.
Así estamos desde hace 200 años, sin haber logrado
nada debido a nuestros espejismos, a nuestras ambiciones y a nuestra
incapacidad de convertirnos en un ´Proyecto Político alterna que multiplique
los ingresos para cambiar la vida de los peruanos, para resolver con urgencia la
educación, la salud, la injusticia, el acceso al crédito. Y eso significa que los recursos que se generen en
particular en la minería, sirvan para mejorar la vida a la mayoría de los peruanos
y se deje de gobernar para los intereses de unos pocos como viene ocurriendo
desde la llegada de los españoles.
A continuación adjuntamos entrevista al Dr. Aníbal
Torres ministro de Justicia publicada por el Diario Uno.
“EN EL PAÍS TODO ESTÁ POR CAMBIAR”: PERO EL GOBIERNO NO
ES EL DUEÑO DEL PERÚ
9 de
agosto de 2021 Por Diario UNO
Aníbal Torres, el ministro de
Justicia, no tiene pelos en la lengua. Está por los cambios profundos, pero en
el equipo de gobierno es partidario de una posición dialogante. Así lo confirma
en esta entrevista sostenida ayer a Diario UNO en la que habla del gabinete, de
la Asamblea Constituyente y del sistema de justicia.
Señor ministro, la situación política
está en un nivel muy difícil por el desencuentro entre el Poder Ejecutivo y el
Legislativo.
En efecto, si no quieren choque ambos
poderes tienen que poner de su parte…
Sin embargo, las diferencias más que
por ideas es por personas. Se supone que quien gana debe nombrar a su entorno,
a la gente del partido. ¿Usted cree que está mal que los funcionarios
pertenezcan al partido ganador de las elecciones?
La Constitución y el ordenamiento
jurídico disponen quién nombra a los funcionarios. Por supuesto, el que ejerce
el poder, el que ha ganado las elecciones. Pero, repito, eso no quiere decir
que el que ha ganado las elecciones sea el propietario del Perú, no. Aquí todos
los peruanos nos necesitamos, de todos los partidos políticos, Todos tenemos
que participar, todos tenemos que escucharnos. Aquí no debe haber personas que
sean relegadas.
¿Y respecto al doctor Cerrón?
Yo no creo que Pedro Castilo vaya a
ser peón de una persona o de un partido. El que ha ganado las elecciones es
Castillo, las personas que han votado en segunda vuelta lo han hecho por el
profesor humilde y por el programa de los 100 días. No han votado por Perú
Libre. Yo no he vuelto a ver a Cerrón desde que soy ministro. Castillo es un
hombre que no se deja dominar, es un tipo que escucha a todos incluidas las
personas de distintas tendencias políticas
¿Se siente cómodo en el gabinete?
Plenamente cómodo, yo no siento que
ahí haya alguien que este proponiendo medidas extremas, todos estamos sometidos
a la Constitución y al ordenamiento jurídico. Eso si, que quede claro,
interpretando las normas para que beneficien a todos los peruanos y no a un
pequeñisimo grupo de poder
Se les acusa de extremistas, de tener
un gabinete lleno de «terrucos»
Nosotros no participamos de la
ultraizquierda, en absoluto, menos de la violencia. En un país democrático,
nosotros somos absolutamente contrarios a todo acto de terrorismo. Eso no puede
existir en un país democrático.
¿Qué espera usted de la presentación
ante el Congreso?
Nosotros nos presentaremos el 23 de
agosto ante el Congreso y sus miembros tienen la facultad de darnos o no la
confianza. En el caso que nos nieguen la confianza, estoy convencido que el
presidente no va a buscar presentar un gabinete peor para buscar cerrar el
Congreso. Lo que si no procede es la vacancia. Yo le pido al Congreso que den
muestras de democracia, escuchen primero sin condiciones y luego tomen una
decisión.
LA CONSTITUYENTE
¿Cuánta posibilidad real hay de qué se
pueda dar una Asamblea Constituyente, teniendo en cuenta que, los sectores de
oposición dicen que no es posible?
Bueno, la Asamblea Constituyente es
el poder de poderes, es el poder supremo. El titular del poder supremo es la
ciudadanía en general. La ciudadanía puede convocar a una asamblea
constituyente en el momento que desee y en la forma que desee. La Asamblea
Constituyente es el poder originario no tiene ningún límite. No es como los
poderes constituidos que todos tienen límites…
Pero, hay juristas que sostienen que no
se puede convocar a una Asamblea Constituyente porque eso no está regulado en
la Constitución
Eso es una ignorancia supina del
derecho. La Asamblea Constituyente no puede estar en ninguna constitución ni
ninguna ley porque si estuviera regulada ya no sería poder constituyente, ya
sería poder constituido como lo es el Congreso de la República, el poder
judicial el poder ejecutivo y todos los otros órganos del Estado. Basta con
mirar al resto del mundo, ¿Cómo se han dado las naciones sus constituciones? De
diversas formas, ninguna prenormada. Después de guerras, como en Estados
Unidos, Francia o en las guerras de independencia de los países
latinoamericanos, por un pacto social, ocurrió en 1991 en Colombia, y puede ser
consultando al pueblo si desea o no una Asamblea Constituyente, como en el
Chile de hoy.
¿Y que se necesita en el Perú, para
convocar a una Asamblea Constituyente?
En el Perú hay dos posibilidades.
Una, que el Poder Ejecutivo presente un proyecto de ley al Congreso para
modificar la Constitución incluyendo un mecanismo para que se convoque a una
Asamblea Constituyente. Entonces el tema queda en manos del Congreso y allí se
debatirá y de decidirá si se va o no se va a una Asamblea Constituyente. Todos
tendrán derecho a exponer, quienes están a favor y quienes estén en contra.
Digamos, con este Congreso esa
posibilidad es casi inviable…
El otro mecanismo es que cualquiera
de la sociedad, sea una persona natural, sea una persona jurídica recabe dos
millones quinientos mil firmas y con eso se convocaría a la Asamblea
Constituyente. O sea, el poder de poderes recaba esas firmas, pide que se convoque
a la Asamblea Constituyente y nadie le podría decir que no. Ejemplo el de
Colombia, en el que los estudiantes a los cuales se unieron la población,
recabaron firmas, y contra la oposición de los grupos de poder se fueron a la
Corte Suprema y esa corte, por supuesto de calidad, dijo nadie se puede oponer
a la voluntad popular, se tiene que convocar a la Asamblea Constituyente y se
hizo.
¿Se puede hacer eso en el Perú?
Por supuesto, ese mecanismo, también
existe en el Perú. Cualquier persona natural o jurídica recaba dos millones
quinientos mil firmas depuradas y se convoca a la Asamblea Constituyente.
Algunos juristas han dicho que eso tendría que pasar por el Congreso, pero no
es sino otra muestra de ignorancia supina del derecho constitucional. ¿Cómo el
poder constituido, o sea el Congreso, va a revisar la decisión tomada por el
poder constituyente? Eso no es posible.
Y en ese caso, ¿cómo funcionaría la
Asamblea, paralela al Congreso?
Si, paralela al Congreso, se instala
la Asamblea y en el transcurso de su labor o al final de la misma, según lo
acuerde la Asamblea, se mantendría o se daría por culminada la labor del
Congreso. Pero eso si, al darse la nueva Constitución, todos los órganos del
Estado se deberán adecuar a ella.
¿Reforma total o parcial?
El Congreso está facultado para
modificar un artículo o todos los artículos. Teóricamente lo puede hacer. Pero
una nueva Constitución es una facultad exclusiva de la Asamblea Constituyente.
¿Y usted en cual se siente más cómodo,
con la reforma de la actual o con una nueva Constitución?
Para mí es igual. Si el Congreso hace
una reforma profunda de la constitución, qué mejor. Pero. Desgraciadamente, no
lo va a hacer, porque nuestro Congreso está incapacitado de hacerlo…
NO HAY JUSTICIA
¿Por qué incapacitado?
Porque todas las reformas que ha
hecho han resultado fallidas. Por ejemplo, la reforma que hizo el Congreso de
la Junta Nacional de Justicia ha resultado un verdadero desastre. Hay que
analizar sobre hechos concretos ¿qué ha hecho esta junta en materia de nombramiento
de magistrados del Poder Judicial o del Ministerio Público, o de ratificación
de estos magistrados. Hasta ahora, absolutamente nada. Y tenemos el gravísimo
problema de los jueces supernumerarios que generalmente son elegidos a dedo y,
por eso, tenemos la justicia que tenemos.
¿Y tiene un Ministerio Público con dos
fiscales supremos en vez de cinco?
Así es, efectivamente, que ya
deberían estar ahí los cinco, pero no ha tenido la capacidad de hacerlo. Eso es
una cuestión objetiva. Si no me equivoco, la Corte Suprema, tampoco puede
convocar a estos plenos porque no esta completa. No están nombrados los
dieciocho magistrados supremos titulares. Por eso es que hay, una serie de
magistrados supremos que no son titulares.
¿Eso justifica cambiar la Constitución?
No solo, también está el tema de la
corrupción, que es el peor mal que tiene el Perú, no de ahora, sino de
doscientos años de vida republicana. ¿Cómo combatimos la corrupción? No hay
otra forma, sino modificando el sistema de justicia. Sistema de justicia quiere
decir, Poder Judicial, Ministerio Publico, Junta Nacional de Justicia, Tribunal
Constitucional, Academia de la Magistratura. Todo eso tendría que modificarse
en la Constitución.
Y otras instituciones…
Claro, hasta la Defensoría del
Pueblo. Ahora, el defensor hace serias críticas al gobierno actual, lo que yo
digo que no está mal, está bien que lo haga. Pero, porque no hizo esas mismas
críticas cuando estaba postulando una persona que está procesada penalmente con
pedido de acusación fiscal con más de 30 años de pena privativa de la libertad.
¿Cómo no dijo nada allí? ¿Cómo no se pronuncio que esa persona este postulando
a la presidencia de la republica? Es una moral bifronte del señor defensor del
pueblo. Y en cuantos casos de defensa de la población no se presenta, y no dijo
nada. Pero ahora, por cuestiones políticas, por su posición política que el
tiene en contra del gobierno actual, allí si, se ha vuelto un loro. Ahí si
puede hablar.
Algo más…
En general, en el país y en mi
sector, todo está para reformar.
