Federico Salazar es una vergüenza: acusa a ronderos de agentes políticos del presidente Castillo

 

Federico Salazar es una vergüenza: acusa a ronderos de agentes políticos del presidente Castillo**

No cabe ninguna duda, el periodismo en el Perú está tan extinto, así lo evidencia opiniones como la de Federico Salazar que acusa a los ronderos de agentes del gobierno de turno.

Definitivamente este espontaneo espolique que funge de periodista es una vergüenza que no llega ni siquiera a ser un ser humano meramente neuronal al señalar que el presidente Castillo es parte del problema porque ha atacado a la prensa sistemáticamente y ha azuzado a las poblaciones de distintas áreas contra los medios. Triste y vergonzoso el papel de Federico que no puede expresarse libremente. ¿alguna vez Federico Salazar se mostró abiertamente hostil con Fujimori o Montesinos?

Hoy Federico Salazar tiene el valor, como no lo tuvo cuando Fujimori, Hermosa Ríos y Montesinos reinaban en el Perú, y la democracia solo era una pantomima. Hoy se vale de medias verdades, de sus opiniones sin sustento, de callar por conveniencia y usar la ley según beneficia a sus intereses.

¿Por qué usa todas sus energías Federico Salazar en desacreditar la presidencia de Castillo? Es evidente que se debe a que en el desprestigio de Castillo esta la oportunidad de la extrema derecha de alcanzar el poder, pero sobre todo porque los Salazar representan a ese Perú que no quiere cambios. Cambios que puedan afectar los privilegios de sus patrones.

No esta demás recordar que cuando Federico fue la imagen amable de los Crousillat, no percibió, como “buen periodista”, que estaba en un medio que silenciaba noticias, manipulaba información, y mantenía la autocensura informativa.  

Como lo señalan las redes sociales, Federico tiene el mismo lema del juez corrupto César Hinostroza: “No es ético, no es moral. Ese es el tufillo que deja cada semana sus columnas. El periodismo de Federico, es al que sus jefes le pagan en exclusiva para que critique y ofenda abiertamente al presidente de la república.

LE PUEDE INTERESAR

El totalitarismo periodístico autoimpuesto

 YÁSSER GÓMEZ CARBAJAL

Diarios uno 10-07-2022

Lo ocurrido con el periodismo en la década de los noventa, es decir, la venta de portadas, contenidos y líneas editoriales en favor de la dictadura de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos, no debió repetirse. Sin embargo, sí antes ocurría producto del soborno por parte del régimen, y en algunos casos por coacción con deudas de impuestos o procesos judiciales. Hoy el periodismo se autocensura y se convierte en la artillería de grupos económicos, que nunca ganan elecciones, pero son expertos en chantajear a quien llegue a la presidencia de la República, hasta ‘convencerlo’ de que la única salida es someterse a quienes son ‘los dueños del Perú’.

Refiriéndose a un contexto similar, por ejemplo, el lingüista Noam Chomsky afirma que lo que existe en los EEUU es «una forma de totalitarismo autoimpuesto». A él se llega mediante «la fabricación del consentimiento», empresa en la que los ingenieros son los grandes medios y un destacamento especial de investigadores y analistas arropan ese totalitarismo con el manto de la libertad.

Entonces, lo observado en el país desde que Perú Libre ganó la primera vuelta de las elecciones presidenciales con Pedro Castillo en abril de 2022, desde los medios de comunicación junto a un regimiento de opinólogos, intentaron instalar en el pensamiento de la población un fraude (s) que nunca hubo. Así, el programa dominical de América Televisión nos presentó un criptólogo de la Marina de Guerra que decía saber una fórmula que demostraba el fraude, quien luego se disculpó y tomo distancia de lo afirmado. Así llegamos, al secuestro denunciado por periodistas del mismo programa dominical, realizado supuestamente por ronderos de Cajamarca. Este sería un intento más para justificar una vacancia presidencial, que saben no pueden lograr con un golpe de masas.

Por eso, tiene razón el historiador estadounidense Michael Parenti: “La propaganda más efectiva se basa en el encuadre más que en la falsedad. al torcer la verdad más que violarla, utilizando el énfasis y otros aderezos auxiliares, los comunicadores pueden crear una impresión deseada sin recurrir al pronunciamiento explícito y sin apartarse demasiado de la apariencia de objetividad”. (Parenti 2008)

DATO

En EE.UU. se dieron: La Ley de Comunicaciones (1934) y la Ley de Telecomunicaciones (1996). La primera, sentó las bases para la privatización de la radio, y la segunda, ofreció una gestión de medios más relajada permitiendo a organizaciones de otras industrias fusionarse con medios de comunicación. Hoy vemos los resultados.