Elecciones municipales
2022: guerra avisada no mata gente
El domingo 7
de octubre elegiremos a nuestras autoridades municipales. Antes de votar débenos
pensar ¿cuál lista elegir? dentro de un escenario donde todo fue promesas y regalos.
Sí nos equivocamos ya sabemos cuáles serán las consecuencias. Guerra avisada no
mata gente.
No olvidemos
que hay candidatos con sacos y sacos de dinero, producto de lo que ya ustedes
saben, hay candidatos con decenas de "obras" bajo el brazo, hay
candidatos con títulos, grados y doctorados (que hoy se compran y venden), que tienen
el cerebro como de Aristóteles, pero el Corazón de una Hiena y la conducta de
un delincuente. Se meten en política no con vocación de servicio, sino para
forrarse. Muchos llegaron con lo puesto, pero tras su paso por la política hoy
viven en lujosas residencias. A la gente parece no importarle "roba, pero hace
obras".
¿Como evitar
que tramposos sean elegidos para ocupar cargo político en el país?
La
corrupción pareciera ser un mal de nunca acabar en el Peru y prueba de ello es
que en los 4 últimos años por lo menos un funcionario ha sido penalizado por
actos de corrupción durante su gestión.
¿Cuáles son
los riesgos de elegir un candidato corrupto?:
1. Que
ese gobernador Regional, alcalde o regidor va a trabajar en beneficio de él, de
su familia de quienes financiaron su candidatura en ves de la comunidad
2. Que
ese gobernador Regional, alcalde o regidor va a trabajar en busca de recuperar
todo lo invertido en vez de inversión social
3. Que
ese gobernador Regional, alcalde o regidor va a trabajar va a dejar de lado
proyectos que en realidad sean beneficiosos para la comunidad-
4. Que
ese gobernador Regional, alcalde o regidor al final va a terminar encarcelado por
corrupto.
¿Cuáles son
las señales que nos ayudaran a detectar candidatos corruptos?
Ø
La compra de
votos. Si el candidato ofrece dinero u otros es muy probable que cometa actos
de corrupción.
Ø¿Quién o quiénes
financian su campaña? La mayoría de los candidatos financian su campaña con
ayuda a los que luego retribuyen con millonarios contratos.
ØOtra señal de
alerta que tenemos tener en cuenta es la relación con políticos protagonistas
de actos corruptos.
No debemos olvidar que los corruptos necesitan de los políticos para
continuar existiendo, por eso financian las campañas de candidatos.
Elecciones
municipales: ¿Candidatos o mercachifles?
A dos semanas de las elecciones los
votantes sentimos preocupación por el destino de nuestros distritos con
candidatos con promesas y muchas mentiras. Que están en política no por amor al
pueblo, están en política para para firmar convenios con empresas fantasmas, contratar
con empresas que violan las leyes laborales y previsionales, para realizar
concursos públicos con un solo postor y expedientes técnicos hechos a la medida
del futuro ganador. ¿Podemos evitar que tramposos sean elegidos alcalde o regidor?
No cabe
ninguna duda, los distritos de Lima Norte y en particular Carabayllo, presencian
como nunca o tal vez como siempre, el impúdico desfile de oportunistas de todos
los colores que, si los electores votaran por razones ideológicas doctrinarias,
con mucha seguridad los oportunistas terminarían no siendo elegidos.
O ¿podemos
creer que a los postulantes a la alcaldía les importa el distrito? La respuesta es obvia. Estos viven en un mundo totalmente alejado
del que viven los de a pie. A estos solo les importa sus intereses, están en
política para hacer negocio, ganar dinero y convertirse en millonarios. Desgraciadamente,
Lima y sus distritos tienen toda la de perder con candidatos como los que están
postulando. Todos, salvo alguna excepción, provienen del inmundo relleno
sanitario, y en el caso que cualquiera de estos gane, solo servirá para
continuar la política de corrupción.
No esta demás
subrayar que “El 'éxito’ de la banda capitaneada por Alberto Fujimori y por
Vladimiro Montesinos alentó a muchos a seguir su ejemplo en todos los niveles
(Rospigliosi). "Irrumpen o persisten en la política con el deliberado
propósito de obtener un empleo, de conseguir ingresos que no alcanzarían en su
actividad cotidiana o, crecientemente, de robar todo lo que
pueden".(Rospigliosi)
¿Qué hacer
por Dios para que esto no sea así? ¿Esperar como el pueblo de Ilave que cansado
de tanta porquería hagan justicia con sus propias manos? Es triste, indignante
y repugnante lo que viene ocurriendo en nuestros empobrecidos distritos.
Mucho ojo con los nuevos aspirantes
que, están regalando y ofreciendo de todo a cambio del voto. Son personajes
que, como ya lo hicieron, pretenden convertirse en autoridad para seguirse
llenando de plata y no para legislar y mejorar las condiciones de vida de sus
electores.
Presidente del Congreso Williams
firma la carta de Madrid: pero ¿ que esconde la Carta de Madrid?
A continuación, por su
contenido profundamente reflexivo, adjuntamos Link para que se pregunte: ¿Qué esconde
la carta de Madrid? un documento de fachada a simplemente vista sin importancia,
pero preocupante si tenemos en cuenta que en el Peru firmaron tres partidos políticos.
Pedro Castillo confirma reunión con José Williams en el Congreso este viernes 16-9-2022
El presidente de Perú, Pedro
Castillo, invito al presidente del Congreso, José Williams Zapata, a
una reunión de coordinación y trabajo, en aras de construir una sola
agenda por el interés común de la nación.
El presidente del Congreso,
Williams, acepto la invitación del jefe de Estado, indicando que la
reunión puede realizarse el 16 de septiembre, en las instalaciones del Palacio
Legislativo. Oportunidad en la que podremos evaluar las distintas iniciativas
legislativas presentadas por el Poder Ejecutivo y aquellas planteadas por los
distintos grupos parlamentarios, que conformarán la Agenda Legislativa del
Período Anual de Sesiones 2022-2023", dijo.
El presidente
Castillo Terrones confirmó reunión con el presidente del Congreso
subrayando que el encuentro con Williams Zapata tiene como objetivo
“iniciar una nueva etapa en el escenario político nacional”.
“Estaremos
el viernes (16 de septiembre) en el Congreso de la República. Vamos a sentarnos con el nuevo presidente del
Congreso (José Williams) para iniciar una nueva etapa en el escenario político
nacional. Ahí vamos a trasladar también la necesidad e inquietud que tienen
ustedes porque ¿de qué se vive si no asume el Estado al trabajador? Debemos
tratarnos por igual en el marco constitucional”, manifestó el jefe de Estado.
Lo
que pretende el presidente Castillo es buscar un punto de equilibrio entre el
ejecutivo y el Congreso. Sin embargo, no está de más recordar que el mencionado
presidente votó dos veces a favor de la vacancia presidencial y en
declaraciones a la prensa manifestó que la salida de la crisis se resolverá con
la vacancia del presidente.
En
este escenario, lo que se percibe es que el encuentro pactado entre el
presidente Castillo y el presidente del Congreso terminara en un diálogo de sordos
como ocurrió con los anteriores presidentes con los que también
dialogo, pero
dentro de un clima de discrepancias.
Lo
que queda es esperar lo qué plantea Williams de diferente en un contexto de
instituciones tan debilitadas como el Congreso de la República y el Ejecutivo.
La pregunta por el premio mayor ¿Qué podríamos esperar del
llamado dialogo? Absolutamente nada. El presidente del Congreso representan a
la derecha, por lo tanto está al servicio de los grupos de poder
responsables de la pobreza y miseria de
nuestro pueblo.
Williams
presidente del congreso desaíra invitación del presidente Pedro Castillo y
plantea la vacancia como salida a la crisis
El exabrupto del presidente
del Congreso José Williams expresado en el desaire a una invitación del
presidente Castillo pone una vez más en evidencia la lacra enquistada en el
Congreso, conducta aberrante, completamente ajena y opuesta a los verdaderos
fines por el cual fueron elegidos. No hemos visto antes comportamiento alguno
como el mostrado por el actual presidente del Congreso que le guste o no, el
presidente Castillo fue elegido democráticamente en las urnas.
¿Que oculta la conducta del presidente
del congreso? Encubre un grosero contrabando: asumir la presidencia y al
fujimorismo empoderado en el Congreso en alianza con las bancadas vacadora para
quienes la única salida a la crisis es la vacancia. Y lo que el presidente Pedro Castillo busca que el Congreso "deje su oposición golpista" y apruebe el plan de
reactivación Impulso Perú. Pero para los congresistas solo existe la figura de
la vacancia presidencial aun cuando no cuentan con los 87 votos.
En entrevista con Exitosa, el congresista de Perú Bicentenario, José
María Balcázar, dijo este miércoles que el presidente de la República, Pedro
Castillo, “estaría habilitado” para presentar una cuestión de confianza ante el
Congreso si el flamante titular de dicho poder del Estado, José Williams, no da
muestras de diálogo ni intención de colaborar con el Ejecutivo.
Durante el diálogo con Nicolás Lúcar en Hablemos Claro, el legislador,
antes de Perú Libre, afirmó que este mecanismo constitucional podría ser
utilizado en caso persista la confrontación que ejercen “los grupos económicos”
representados en el Parlamento, que “no comprenden que la democracia no es una
estación de capricho”.
“Lo que esperamos es que el Congreso deje su oposición golpista y se
dedique exclusivamente a trabajar leyes de consenso. Kurt Burneo (Ministro de
Economía) ha presentado 16 proyectos de ley (plan de reactivación Impulso Perú)
que son claves para la reactivación económica. Si ese programa no se ve en
estos días como una prioridad, ya el presidente tiene en sus manos una primera
convocatoria para la cuestión de confianza “, declaró en nuestro medio.
“Si [José Williams] no da señas de que quiere dialogar y quiere trabajar
los proyectos para reactivar la economía en el Perú, yo creo que entonces el
presidente Pedro Castillo estaría habilitado para cualquier moción (cuestión)
de confianza”, agregó.
En esa línea, Balcázar reconoció que el jefe de Estado realizó cuestionados
nombramientos en el Gabinete Ministerial, por lo que consideró necesario
decirle que “el momento ha llegado para que se rodee de gente” más idónea y
competente en los sectores.
“Eso ha sido uno de los factores que ha contribuido a su desprestigio,
en parte porque [se nombra a] gente que no tiene ninguna visión de gobierno, [y
además ni] gobernar es fácil para la gente que está preparada“, expresó.
Sin embargo, añadió, en el Legislativo también “estamos constituidos por
gente absolutamente incompetente”. Por ello, “no vamos a decir que el
Parlamento es el que puede gobernar el país”. “Los índices de nuestra economía,
que se refleja en los constantes cambios de ministros, están a favor”, a pesar
de la inflación en el mundo, concluyó en Exitosa.
Sobre la cuestión de confianza
La Cuestión de Confianza es un mecanismo constitucional que plantea el
Poder Ejecutivo de manera obligatoria cuando solicita la investidura del presidente
del Consejo de Ministros y su Gabinete ante el Congreso de la República.
También pueden hacerlo, de forma voluntaria, los ministros o el
Presidente del Consejo de Ministros, a nombre del Consejo, sobre materias de
competencia del Poder Ejecutivo relacionadas directamente a la concreción de su
Política General de Gobierno. No incluye a las relacionadas con la aprobación o
no de reformas constitucionales ni las que afecten los procedimientos y
competencias exclusivas y excluyentes del Congreso o de otros organismos
constitucionalmente autónomos (Ley N° 31355).
Para la presentación de la Cuestión de Confianza, el presidente de la
República convoca a sesión extraordinaria del Congreso de la República. En esta
sesión, el presidente del Consejo de Ministros, acompañado de su gabinete,
expone las razones de la solicitud frente al pleno del Parlamento.
A continuación, el Congreso debate sobre lo planteado y finalmente vota.
Para ser aprobada, la Cuestión de Confianza debe recibir el voto a favor de la
mitad más uno del número legal de congresistas (66 votos).
Según la Constitución Política del Perú, si el Congreso no aprueba la
Cuestión de Confianza o si el presidente del Consejo de Ministros renuncia o es
removido por el Presidente de la República, se produce una crisis ministerial
total y el gabinete en pleno renuncia.
Si se censura o niega el
voto de confianza al Gobierno, el mandatario puede disolver el Congreso. El
decreto respectivo deberá incluir una convocatoria a nuevas elecciones
congresales dentro de los 4 meses posteriores a la disolución. La Constitución
también precisa que la Comisión Permanente del Parlamento seguirá en funciones
y que el Congreso no puede ser disuelto en su último año de mandato.
Congreso: bronca debajo de la
carpa del circo por elección de Williams Zapata
Por lo visto, las cosas están
que arden al interior de la bancada del partido Acción Popular por la elección
del presidente del Congreso. Los correligionarios están que se dan de
pañuelazos mismo callejón de los barracones. Lo que ocurre es que la bancada de
AP había acordado apoyar la candidatura del populista Aragón, pero, María del
Carmen Alva y Karoll Paredes desobedecieron y decidieron darle su voto a
Williams Zapata. “Y mira cómo le pagan revelo el correligionario Darwin Espinoza”.
“Fue por Aragón que ella fue representante de la mesa”. No cabe ninguna duda
que el conflicto generado por ambas congresistas trasluce severas
contradicciones al interior del Partido Acción Popular. No esta demás señalar,
las pugnas no son un espectáculo novedoso en el Congreso. Aparecen cada cierto
tiempo entre algunos miembros de las bancadas. Es un modo de convivencia.
LES PUEDE INTERESAR
Acción Popular: nueva disputa en
la bancada por elección de Williams como presidente del Congreso
Grupo parlamentario evaluará qué
acciones emprender luego de que División de Acción Popular y la izquierda
hizo que José Williams presida el Congreso
Diario La Republica
Diego Casimiro Oré
diego.casimiro@glr.pe
La elección de José Williams
(Avanza País) como presidente del Congreso dejó una nueva grieta en la bancada
de Acción Popular, agrupación que arrastra desde hace semanas enfrentamientos
entre los sindicados por Karelim López como ‘Los Niños’ y el bloque que lidera
la extitular de la Mesa Directiva María del Carmen Alva.
En la votación de este lunes 12
de septiembre, existía un acuerdo del grupo parlamentario para apoyar la
candidatura de Luis Aragón. Sin embargo, María del Carmen Alva y Karol Paredes
decidieron desconocer dicha decisión y anunciaron que votarían por Williams
Zapata.
“Lo peor de todo es que (María
del Carmen Alva y Karol Paredes) salen y votan en contra de la bancada y hacen
campaña. Mañana tenemos reunión de bancada, vamos a ver qué pasa con ellos, al
margen de la diferencia”, dijo el legislador Darwin Espinoza a La República.
En el caso de Alva Prieto, sería
la segunda oportunidad en que no respeta el acuerdo de bancada. La primera
ocasión fue cuando no aceptó la presidencia de la Comisión de Pueblos Andinos y
se impuso —con respaldo del fujimorismo, APP, Renovación Popular y Avanza País—
en la de Relaciones Exteriores. Ello, pese a que la titularidad de ese grupo de
trabajo iba a recaer sobre su correligionario Raúl Doroteo.
“Cuando María del Carmen Alva
dice para ser candidata a la presidencia, hubo un grupo que quiso boicotear esa
división y votar en contra y nosotros nos impusimos y exigimos que todos los
miembros muestren su voto. Ahora ella fue al revés, ella complota y genera que
nadie muestre su voto”, recordó.
Acción Popular iba a evaluar el
inicio de un proceso sancionador contra María del Carmen Alva en la reunión de
la semana pasada. No obstante, este punto tuvo que ser reprogramado debido a la
elección de Aragón como aspirante a la Mesa Directiva tras la censura de Lady
Camones.
“Aragón votó a favor de María del Carmen Alva. Fue
por Aragón que ella fue representante de la Mesa (en 2021). Y mira cómo le
paga”, agregó
La masacre de Accomarca guarda el nombre del
congresista José Williams Zapata presidente del Congreso
Una crónica publicada que consideramos deber ser
leída y que no debemos olvidar, menos si en el Congreso se eligió como
presidente al congresista José Williams Zapata cuyo nombre nos trae al recuerdo
la masacre de Accomarca por miembros del Ejército peruano y que del total de
los responsables solo 10 fueron condenados a penas de entre escasos 10 y 25
años de cárcel. No esta demás señalar que en la matanza, se registraron 69
ejecuciones extrajudiciales, una veintena de los asesinados eran niños. Lo
ocurrido en Accomarca fue uno de los más graves casos de violaciones de
Derechos Humanos como lo da a entender la crónica elaborado por la Portal Wayka
que adjuntamos para su conocimiento y reflexión.
La declaración de uno de los
militares sentenciados por este caso evoca al actual congresista de Avanza País
y presidente de la Comisión de Defensa del Parlamento, José Williams Zapata,
con el presunto encubrimiento en la matanza de Accomarca de 1985.
Por Álvaro Meneses
Luego de treinta y
seis años, uno de los episodios más sangrientos del conflicto armado interno
registra entre sus archivos al congresista de Avanza País y exjefe de la
Operación Chavín de Huántar, José Williams Zapata: la matanza de Accomarca,
ejecutada el 14 de agosto de 1985 por una patrulla militar que estuvo bajo su
mando y donde asesinaron a 69 comuneros entre ancianos, mujeres y niños, según
el Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR).
Esa matanza, hasta
la fecha, la recuerda con el mismo terror Celestino Baldeon, presidente de la
Asociación de Familiares Afectados por la Violencia Política del distrito de
Accomarca (AFAVPDA). “Parece que fue hace poco, pero pasaron 36 años. ¿Cómo es
posible que un militar entrenado y armado mate a campesinos quechuahablantes?
¿Cómo un niño de 3 meses de nacido sería terrorista? Este dolor no sale de mi
corazón”, rememora Celestino.
Celestino
Baldeón, presidente de la Asociación de Familiares Afectados por la Violencia
Política del distrito de Accomarca.
Dos instancias del
Poder Judicial no encontraron pruebas suficientes para condenar a José Williams
Zapata por la matanza de Accomarca; pese a eso, Wayka reconstruye los hechos y
expone uno de los testimonios que no fue valorado durante el juicio, pero que
podría vincular al también vocero de Avanza País con el presunto encubrimiento
de esas ejecuciones extrajudiciales.
Plan Huancayoc
Era la primera
semana de agosto de 1985, cuando el Ejército concluyó que una “escuela popular”
de Sendero Luminoso, dedicada a adoctrinar y entrenar militarmente a sus
columnas terroristas, funcionaba cerca a la Quebrada de Huancayoc, en el
distrito de Accomarca, de la provincia de Vilcashuamán, Ayacucho. Con el
objetivo de “capturar y/o destruir a los terroristas” asentados en esa zona, el
general de Brigada EP Wilfredo Mori Orzo ordenó elaborar una estrategia de
ataque.
Así nació el «Plan
de operaciones Huancayoc», elaborado por el teniente coronel de Infantería
Carlos Delgado Medina, y expuesto en una reunión ante el jefe de la base de
Contraguerrillas de Vilcashuamán, Helber Gálvez Fernández; el Mayor de
Infantería y jefe de la Compañía de élite Lince, José Williams Zapata; el
teniente de Artillería Juan Manuel Rivera Rondón, y el subteniente Telmo
Hurtado Hurtado.
General
del Ejercito Peruano Wilfredo Mori Orzo, quien ordenó la elaboración del plan
operativo «Huancayoc», condenado a 25 años de cárcel.
En esa reunión se
designó el plan Huancayoc a 4 patrullas: una de la Base Contraguerrillas de
Vilcashuamán, otra de la Base Contraguerrillas de San Pedro de Hualla y las
patrullas 6 y 7 de la Compañía de élite Lince. José Williams Zapata, entonces
jefe de la Compañía Lince, era el superior de las últimas dos patrullas
incluidas en el plan.
Los detalles de esa
reunión se conocieron recién 27 años después, a mediados de 2012, con la
confesión del entonces jefe de la Compañía Lince 7, Telmo Hurtado ante los
tribunales. Uno de los participantes de esa junta, según confesó Hurtado,
preguntó si debería considerarse terrorista a cualquier poblador que encuentren
en la Quebrada de Huancayoc. El jefe de la base de Contraguerrillas de
Vilcashuamán Helber Gálvez habría dicho que sí, según el delator. El informe de
la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) también cita esta escena en su
tomo VII sobre las ejecuciones extrajudiciales en Accomarca.
El
subteniente Telmo Hurtado, conocido como el «carnicero de los andes» tras la
masacre de Accomarca. Foto: El Comercio.
Telmo Hurtado
también confesó que entre marzo y abril de 1985, en una reunión con los jefes
de las compañías Lince varios meses antes de la elaboración del plan operativo
Huancayoc, José Williams Zapata habría ordenado no “dar cuenta por escrito de
las bajas terroristas en toda operación militar, sino de forma verbal” para
“evitar denuncias de los familiares de las víctimas, tal como venía ocurriendo
en Argentina, luego de la dictadura militar”.
Fundamentos
de la sentencia de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia del 2017.
Para Carlos Rivera
Paz, abogado del Instituto de Defensa Legal (IDL) que patrocinó a las víctimas de
la masacre de Accomarca, esa confesión de Telmo Hurtado contra Williams Zapata
sugiere el presunto delito de encubrimiento. “Eso no lo vincula directamente
con la orden del asesinato, pero sí lo vincularía con el ocultamiento de la
masacre, con el delito de encubrimiento”, explica Rivera a Wayka.
“Lamentablemente, en
2005, cuando se reinicia el juicio, esa parte de la historia no se conocía. Eso
se conoce cuando Telmo Hurtado declara en 2012 y ya el juicio había avanzado y
las imputaciones estaban planteadas. Durante el juicio ya no se podían plantear
nuevas acusaciones y no había entonces una acusación por encubrimiento del
crimen”, agrega el abogado del IDL.
Carlos
Rivera Paz, abogado del IDL que patrocinó a las víctimas de la masacre de
Accomarca.
Por tal motivo, en
setiembre de 2016 el Poder Judicial absolvió a Williams Zapata del caso
Accomarca por falta de pruebas que demuestren su autoría mediata en las
ejecuciones extrajudiciales. Sin embargo, si la declaración de Telmo Hurtado se
hubiera dado antes de iniciarse el juicio oral y se hubiera abierto un proceso
por el supuesto delito de encubrimiento, la situación jurídica del militar en
retiro y actual legislador, sería diferente.
Desde su despacho
parlamentario, el congresista José Williams respondió a Wayka para este
reportaje: “El mismo Telmo Hurtado, ante una pregunta de un abogado y del
fiscal, afirmó que eso (la orden de no dar cuenta de las bajas) no era cierto,
que yo no dispuse tal cosa. Y eso fue confirmado por los militares de la
compañía Lince. Asimismo, se presentaron como pruebas, partes de operaciones
que sí daban cuenta de las bajas, lo que evidencia que sí se reportaron bajas».
«Esa información y
otras ofrecidas por testigos e inculpados, probaron que no había participado ni
en el planeamiento, ni en la conducción de la operación en cuestión. Y luego de
un largo juicio oral de 5 años, por un hecho ocurrido 30 años antes, fui
absuelto por unanimidad, o sea por los 3 jueces de la sala Superior. En la Sala
Suprema también fue ratificada mi absolución e inocencia, con lo cual se
archivó el caso definitivamente», agregó Williams Zapata en su defensa.
José
Williams Zapata ahora es congresista de la República y miembro de la bancada de
Avanza País. Foto: Diario La República.
El abogado Carlos
Rivera, en cambio, sostiene una versión distinta a la ofrecida por el
congresista de Avanza País. “Luego de perpetrado el crimen, elaboran unos
partes en los que no dan cuenta de las bajas, solo dan cuenta del hallazgo de
propaganda subversiva. ¿Por qué no consignaron las bajas de 69 personas? Porque
alguien se los ordenó”, concluyó el abogado de los deudos de la masacre de
Accomarca.
Los hechos
Con el plan
operativo definido, la masacre de Accomarca inició alrededor de las 6:30 a.m
del 14 de agosto de 1985, cuando la patrulla Lince 7, a cargo del subteniente
Telmo Hurtado, llegó a la Quebrada de Huancayoc. Los militares irrumpieron la
choza de la campesina Emilia Chuchón Teccsi: ejecutaron a su padre José Chuchón
Janampa (65) y a su madrastra María Baldeón Reza (54). Replicaron el acto en
varias chozas más.
De acuerdo a la CVR,
en una zona conocida como Hatunpampa, “los hombres y las mujeres fueron
separados, siendo los hombres sometidos a maltratos y golpeados con la culata
de los fusiles”, mientras que “las mujeres habrían sido arrastradas hasta una
chacra que los testigos identifican porque había un árbol de molle, donde
habrían sido violadas sexualmente”.
Cerca de las 11 a.m,
los campesinos de esa zona de Accomarca intervenidos por los militares fueron
llevados a la casa del comunero César Gamboa de la Cruz, en el sector de
Apuspata. En el inmueble, Telmo Hurtado ordenó disparar a quemarropa contra
todos para después sellar la masacre con una granada. No quedó rastro de vida,
solo una choza incendiándose.
Las
prendas de las víctimas de la masacre de Accomarca, expuestas en el Museo del
Lugar de la Memoria. Foto: LUM.
A mitad del camino
de regreso, la patrulla vio a lo lejos a una anciana, identificada
posteriormente como Juliana Baldeón García (80), que intentaba apagar el
incendio de la casa donde los campesinos de Accomarca fueron ejecutados. Dos
agentes de la compañía Lince 7 la alcanzaron y la asesinaron.
El 15 de agosto de
ese mismo año, según la CVR, Telmo Hurtado llegó a la Base Contraguerrillas de
Vilcashuamán y le dijo a sus superiores que “únicamente se había intervenido
una escuela popular y no se había producido ningún enfrentamiento o hecho
violento”. Tal como lo habría ordenado José Williams Zapata, según confesó
Hurtado, al final de esa operación no se reportaron muertos.
Desde el distrito de
Accomarca, con el fermentado sabor que deja la impunidad treinta y seis años
después, Celestino Baldeón, hijo de una de las mujeres asesinadas en esa
matanza, exclama: “Ese señor (José Williams) que llevó a los militares para
matar a nuestra gente ahora está en el Congreso de la República. No tenía que
salir librado, debió ser castigado por mandar a matar a campesinos que no
estaban armados. Es un daño que nunca vamos a olvidar”.
