lunes, 7 de febrero de 2022

Esta es una de las razones por la que quieren vacar al presidente Pedro Castillo: el continuismo de los negocios ilegales

Esta es una de las razones por la que quieren vacar al presidente Pedro Castillo: el continuismo de los negocios ilegales

Está circulando en las redes una crónica que adjuntamos para su conocimiento y que pone en evidencia de las razones por la que quieren vacar al presidente Pedro Castillo y así continuar con los negocios nada santos que ha permitido que personajes como José Luna y otros continúen amasando fortuna amparados en leyes aprobados en el congreso.

Luna Gálvez: de una escuelita en SJL al imperio de la falsa fachada

El Comercio, Perú  30 de diciembre de 2020

El fundador de Podemos Perú, hoy investigado por la fiscalía, gestó el consorcio Telesup desde 1994. Sus tres universidades tienen hoy la licencia denegada.

Por Fernando Alayo Orbegoso

Veinticinco años antes de la debacle (cuando una fachada falsa se había convertido en el símbolo de su emporio educativo), José Luna Gálvez nacía como empresario. El lugar era el mismo: San Juan de Lurigancho.

En 1994, ¿quién sería congresista? y hoy investigado en la fiscalía por el Caso Los Gánsteres de la Política? fundaba una escuelita en la casa de sus padres ubicada en ese distrito limeño, donde la familia se había instalado tras emigrar de Huancavelica. En ese inmueble se constituyó el colegio no escolarizado Galileo Galilei, la primera piedra del consorcio Telesup.

En una biografía publicada en su página web oficial, se contaba que Juan Luna Peña y Paula Gálvez viajaron a Lima con sus cinco hijos debido a la extrema pobreza. Inicialmente vivían en una invasión en Cantagallo, pero hacia 1961 se mudaron a San Juan de Lurigancho. José Luna Gálvez tenía 6 años cuando llegaron allí.

?A muy corta edad quería ser un empresario, por eso inició otros negocios, como la venta de tunas y el alquiler de bicicletas. ¿Luego en el segundo piso de su casa estableció una pequeña escuela?, se leía en ese texto.
Pero su publicitada historia de éxito dejó de escribirse en mayo del 2019, cuando la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (Sunedu) le denegó el licenciamiento a la institución más importante de su consorcio: la Universidad Privada Telesup. ¿Meses después, sus otros dos centros educativos? ¿la Universidad Ciencias de la Salud (UCS) de Arequipa y la Escuela Internacional de Posgrado (EIP)? tampoco obtuvieron la licencia. Sin embargo, esta historia recién empieza en el Poder Judicial.

?El origen de Telesup?

Hacia el año 2000, el consorcio Telesup contaba con los dos centros educativos fundados en 1996: el Instituto Superior Tecnológico no Estatal de Formación Profesional a Distancia Sabio Nacional Antúnez de Mayolo (Telesup) y el Centro de Educación Ocupacional ISEL.

En ese momento, Luna Gálvez ya era congresista de la República por el partido que ?junto a su socio político Luis Castañeda Lossio? había ayudado a crear Solidaridad Nacional. Antes había militado en el Apra. En el 2002, dio el siguiente paso: presentó ante el Consejo Nacional para la Autorización de Funcionamiento de Universidades (Conafu) el ?Proyecto de desarrollo institucional de la Universidad Privada Telesup?. El 7 de octubre del 2004, Telesup inició sus operaciones.

?La esquiva licencia?

Con la promulgación de la Ley 30220 y la creación de la Sunedu en el 2015, las 145 universidades públicas y privadas del país debían adecuarse a las nuevas condiciones básicas de calidad (CBC) para seguir operando.

Telesup presentó su solicitud de licenciamiento ante la Sunedu el 16 de octubre del 2017, a fin de que se evalúen sus 17 establecimientos (10 sedes en Lima y 7 filiales en otras regiones). Luego de una larga supervisión, la Sunedu le denegó la licencia el 30 de mayo del 2019.

En setiembre de ese año, el Segundo Juzgado Civil de Bagua emitió una medida cautelar a favor de un estudiante de Telesup, quien había interpuesto una demanda de amparo para anular la denegatoria. Esa decisión judicial fue desestimada posteriormente, aunque la universidad apeló y consideró que estaba vigente. Por ello, en noviembre último le envió una carta notarial a la Sunedu, a fin de que cumpla con lo dispuesto en la cautelar. Luego retiró ese documento.

¿Sin universidades? En los primeros años de funcionamiento de Telesup, Luna Gálvez había amasado una fortuna. Al 2011, reportó al JNE ingresos mensuales de hasta S/187.600. Ese año también declaró que era propietario de cinco inmuebles (los locales de la casa de estudios en el Cercado de Lima, San Isidro y San Juan de Lurigancho) y cuatro vehículos.

 Compra de acciones

En diciembre del 2018, Luna Gálvez se convirtió en el accionista mayoritario de la UCS, cuando el congresista Luna Morales era presidente de su directorio.

El fundador de Telesup realizó dos aportes por un total de S/1,6 millones a la empresa societaria y sumó 160.000 acciones (el 81% del total). El segundo pago lo hizo en efectivo.

El Comercio buscó a Luna Morales para que explicara el objetivo del aumento de este capital social de la UCS justo antes de la denegatoria, pero no obtuvo respuesta. 

domingo, 6 de febrero de 2022

Inccreible, Keiko pide a presidente Castillo renuncie a la presidencia como lo hizo su padre

 Increible, Keiko pide  a presidente Castillo renuncie a la presidencia ccomo lo hizo su padre

Si algo hay que destacar de Keiko Fujimori además de sus incoherencias, es su cinismo que raya en lo patológico. ¿Como reclamarle al Presidente Pedro Castillo que renuncie al igual que su padre pese a que su padre no renunció al cargo de presidente, se fugó cobardemente a su país Japón para evitar ser encarcelado por los delitos de corrupción y genocidio por el que purga condena en su domicilio a diferencia de quienes purgan condena efectiva por delitos menores.

Keiko tiene que entender o alguien tiene que hacerle entender que su padre fue condenado por sus crímenes de lesa humanidad y por sus robos cuantiosos. Para los crímenes cometidos por Fujimori no hay indulto, pero pese a ello cumple condena en la comodidad de su domicilio.

En esta ruta del cinismo político peruano, imposible dejar de mencionar el comportamiento del congreso que en estos 5 meses de gestión solo se han dedicado   a dar leyes anticonstitucionales, a censurar ministros por quítame esta paja y buscar a como dé lugar la vacancia del presidente con el argumento de incapacidad para gobernar aun cuando el problema no es Castillo sino las propuestas planteadas por el presidente Castillo durante su campaña rumbo a la presidencia.

Lo evidente es que en estos 5 meses la cavernaria derecha y el fujimontesinismo en quistado en el congreso no han dudado en poner en práctica los mismos mecanismos utilizados durante el reinado del corrupto y genocida Alberto Fujimori por el control de los mecanismos del poder. Así lo revela la cerrada oposición de los inquilinos del establo llamado congreso cuyo único objetivo es recuperar el poder perdido en las últimas elecciones. 
Pareciera que hubiese una especie de maldición que hace que tengamos autoridades y funcionarios que han sido reciclados del relleno sanitario.

Por ende, mal haríamos en tomar en serio el pregón de lucha contra la corrupción por parte de la extrema derecha y el fujimontesinismo, menos después de escuchar propuestas todas apuntando a lograr la vacancia del presidente. Por su contenido reflexivo para su conocimiento y difusión ,adjuntamos crónica publicada por  el Diario UNO

 “SI CASTILLO ES LA ENFERMEDAD, ELLA ES LA PANDEMIA” DIRIGENTES POLÍTICOS RECHAZAN IRÓNICAMENTE SUS DECLARACIONES

Publicado hace 14 horas el 6 de febrero de 2022Por Diario UNO

Keiko Fujimori

Ayer reapareció públicamente la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, en una entrevista en RPPP en la que consideró «urgente» que el profesor Pedro Castillo abandone la presidencia de la República por ser la «enfermedad que POLÍTICA afecta al país». 174Tener cuatro Gabinetes en menos de siete meses es algo inédito y es una situación muy lamentable para nuestro país. Cuando analizamos los grupos de personas que han ido pasando, yo no creo que ellos sean la enfermedad, creo que son simplemente síntomas, y aquí la enfermedad es Pedro Castillo porque es él quien convoca», expresó.

En lo que ha sido interpretado como un verdadero acto de catarsis personal, la hija de Alberto Fujimori consideró que existen tres caminos para que Castillo deje el gobierno, pero quela primera es repetir lo que hizo su padre, quien abandonó el cargo por fax desde el Japón.

MUNDO RARO

En su raciocinio, la excandidata presidencial de Fuerza Popular piensa que lo más fácil es que el jefe de Estado tome la decisión de renunciar a su cargo debido a cuatro razones.

La primera razón es que «cada vez más peruanos han perdido la esperanza». La segunda razón es que «Él mismo ha confesado que no se siente competente para el cargo, que está aprendiendo, y en una situación tan dramática, el Perú lo que necesita es un buen líder, no un mal alumno, como él está demostrando», por eso sostuvo enfática. que su renuncia es una posibilidad viable. En tercer lugar menciona sus errores de convocatoria «Yo creo que uno tiene que partir del principio de que estamos convencidos de que el señor Pedro Castillo no sabe convocar a las personas, que no se siente responsable del cargo que está ejerciendo» y en cuarto lugar piensa que están dadas las condiciones para un asalto final al poder «Creo que la población está esperando acciones, basta ya de debate, tenemos que pasar a que se tomen acciones concretas». Por ello, aparte de la renuncia, la hija del dictador propone otras dos alternativas «democráticas» para lograr la salida de Pedro Castillo, una la vacancia presidencial y otra una acusación constitucional desde el Congreso.

Filosofando, Keiko rechaza la explicación dada por el profesor para pedirle su renuncia a Héctor Valer. «La verdad no tiene nada que ver la explicación tan infantil que dio en su mensaje a la Nación. Lo que pasa es que el jefe de Estado vive en un mundo paralelo y siente que no tiene responsabilidades», sentenció.

Sin embargo, analistas consultados piensan que la que vive en un mundo raro es la propia excandidata Fujimori. Tanto que olvida los sucesivos fracasos de las bancadas de derecha para promover la vacancia y que tanto daño le han hecho a la estabilidad del país en estos meses. A esa propuesta insana del fujimorismo es que se deben el alza artificial del dólar, del precio de los alimentos de la retracción de las inversiones, entre otros efectos. Además, las encuestas, que no son hechas precisamente por empresas favorables al gobierno, sostenidamente han registrado que la mayoría de la población no está por la vacancia.

Tanto es así que en la misma entrevista radial no tuvo más remedio que reconocer para una vacancia o una acusación constitucional «uno no tiene que ir a la votación con una calculadora», clara aceptación que carece de los votos para hacer realidad su idea.

COLABORADOR

En cambio, otros sectores han calificado a la declaración de la Fujimori como una cortina de humo para intentar ocultar la entrega a la justicia de uno de los testigos claves en la investigación que le sigue la Fiscalía Anticorrupción por el delito de lavado de dinero con falsos aportantes.

En efecto, según diversos medios, el jueves 3 de febrero llegó a Lima en un vuelo de Alitalia el empresario Giancarlo Bertini Vivanco, para quien el fiscal Domingo Peréz solicitó 22 años de prisión por haber sido reclutado por Jorge Yoshiyama Sasaki para simular el aporte de más de 800 mil dólares, que en realidad habían sido aportados por la empresa corrupta brasileña Odebrecht. Yoshiyama Sasaki, a su vez, había recibido ese monto de manos de su tío Jaime Yoshiyama, brazo derecho de Keiko. En respeto a la verdad respecto a su amigo, Yoshiyama Sasaki ha declarado que fue Jaime Yoshiyama quien le pidió conectarlo con empresarios con solvencia económica dispuestos a simular aportes de gran envergadura.

Según ha trascendido Bertini, cansado de esconderse, se habría presentado ante el magistrado Víctor Zúñiga a proponerle declararse culpable y suscribir un acuerdo de colaboración eficaz. Ya en 2018, cuando se produjo la acusación formal contra Bertini Vivanco su esposa, Patrizia Coppero del Valle, colaboró con la Fiscalía, informando que Jorge Yoshiyama fue el verdadero aportante.

Por todos estos hechos, pedir la renuncia de castillo sería una forma en la que Keiko busca desviar la atención hacia las nuevas pruebas en su contra que aparecerían en los próximos días.

sábado, 5 de febrero de 2022

La derecha golpista no deja gobernar al Presidente Pedro Castillo

 

El Congreso es solo un pequeño ejemplo de la lacra que gobierna este país, casi todos los políticos que manipulan el poder del Estado manifiestan conductas aberrantes, completamente ajenas y opuestas a los verdaderos fines por los cuales fueron elegidos. Pero tampoco hay que ser cínicos porque ellos son además un reflejo de nuestra decadente percepción de nación. Todos en parte somos responsables de esta vergüenza, si queremos verdaderamente mejorar este país debemos de dejar a un lado nuestros mezquinos intereses personales, instruirnos cada ves mas, aprender a informarnos: contrastar opiniones, investigar, ser mas agudos en nuestras reflexiones; no ser ingenuos y pensar que cada nuevo "mesías" que aparezca nos va a solucionar todos los problemas del país. ANONIMO   

  

viernes, 4 de febrero de 2022

El Premier Héctor Valer debe renunciar su presencia genera confrontación


 El Premier Héctor Valer debe renunciar su presencia genera confrontación

El Premier Héctor Valer debe renunciar pues su presencia en el gabinete no solo genera una confrontación innecesaria, sino impediría que el congreso le otorgue el voto de confianza que terminaría agravando aún más el panorama oscuro que enfrenta..  

¿Se esperaba esta situación? Si, no. Lo concreto es que el presidente Castillo debe entender o alguien debe hacerle entender que la presencia de Héctor Valer en el gabinete no solo genera una confrontación innecesaria, sino que además impide el desarrolle de su política a favor de quienes lo apoyaron.

Claro. Es cierto. Todo este rechazo, en particular de la derecha, responden al miedo de perder las posiciones que han logrado a través de sus alianzas con empresas y con el mismo Estado que pueden terminar afectando su proyecto de vida.

Ahora estamos de nuevo en crisis y de la decisión que tome el gobierno va depender que se resuelva o no. Esperamos que así lo entienda el presidente Castillo. El conflicto no es la salida.

 A continuación adjuntamos una nota periodística para ssu conocimiento y reflexión:

El premier Héctor Valer y las razones de una posible renuncia al cargo

Por: Infomercado

Publicado: 

¿Cuáles son las razones que llevarían al premier Héctor Valer para que renuncie al cargo apenas con pocas horas en la Presidencia del Consejo de Ministros?

Apenas asumió al premierato, Héctor Valer se ha visto enfrascado en un fuerte cuestionamiento, debido a dos denuncias de violencia familiar que pesan sobre él, contra su esposa, Ana Montoya Leo y su hija, Catherine Valer Montoya.

Según El Comercio dichas acusaciones datan del 21 de octubre del 2016, cuando ambas mujeres denunciaron haber sido golpeadas por Valer Pinto en su vivienda.

LEER MÁS >>> Gabinete Valer: conoce los ministros cuestionados y sin experiencia en el sector

El premier Héctor Valer y sus razones de una posible renuncia al cargo

En conferencia de prensa, Héctor salió a defenderse por estas acusaciones e invitó públicamente al  Colegio de Psicólogos del Perú a que le realice un test psicológico. Además también invitó al Colegio Nacional de Psicólogos y al Consejo Nacional de Psicólogos.

En ese sentido, manifestó que “no tiene miedo” de cómo esté su salud mental y psicológica.

Asimismo, persiste en que la denuncia hecha por su hija “es falsa” y señaló que «esa resolución que se me imputa es falsa”.

MIRAR AQUÍ >>> Óscar Graham: ¿Qué impacto tendría la designación del nuevo titular del MEF?

Héctor Valer afirmó que sí hubo una riña con una psicóloga en Agrobanco. No obstante sostiene que lo denunciaron no solo por violencia sino por robo agravado por hacer un reclamo, “Se demostró que era una denuncia calumniosa”, dijo.

De igual forma, afirmó que la denuncia hecha por su esposa “no existe” y que “mis abogados tomaran acciones contra los que resulten responsables inclusive la jueza”.

Héctor Valer: ¿Cuáles son las razones de una renuncia?

1. Si demuestran que hay pruebas fehacientes sobre las denuncias

“Si ustedes encuentran alguna prueba donde estoy sentenciado, yo renuncio en el acto, pero no se puede manchar el honor de una persona, incluso del premier”, expresó Héctor Valer en la conferencia.

2. Si el voto de confianza es negado

Por otro, Héctor Valer consideró como la segunda razón de fuerza, el negarles la confianza en el Congreso. Por ello dijo, que “si no nos dan el voto de confianza, cumpliremos lo que dice el reglamento, nos iremos y se convocará a un nuevo gabinete”.

“Yo soy social liberal siempre, desde hace 57 años. Nunca he militado en otro partido que sea el APRA de Haya de la Torre, no el alanismo”, sostuvo Héctor Valer tras concluir su rueda de prensa en los exteriores de la PCM de la que se marchó sin responder algunas interrogantes.

jueves, 3 de febrero de 2022

Ahora le tocca a la calle: Cambio de Constitucion es la voz

 

APRENDAMOS DE CHILE QUE LOGRO EL CAMBIO DE SU CONSTITUCION

Aquí no hay terrorismo ni comunismo, solo hay monopolios multimillonarios que no quieren perder su mina de hora

Como lo señalaban los medios de comunicación chilenos: En Chile, no fue ningún artículo concreto de la Constitución vigente lo que permitió poner en marcha el proceso de revisión total que ahora se ha iniciado, sino que fue un acuerdo político que, a su vez, impulsó una serie de acontecimientos. El 25 de octubre de 2020 más del 78% de los votantes chilenos aprobaron la propuesta de la Comisión Constitucional del Parlamento para reescribir la Constitución nacional. Para ello, en una segunda pregunta del referéndum, el electorado optó por una Convención Constitucional elegida directamente, con igual proporción de mujeres y hombres y que garantizara una adecuada representación de los consejos indígenas.

Como lo señalan los opinologos, la Constitución Política del 93 desde su aprobación a la fecha solo ha favorecido a las grandes empresas y a los politiqueros de turno. Por eso la derecha no solo quiere que no se cambie la Constitución como es el compromiso en campaña del presidente Pedro Castillo, sino también le ha declarado la guerra además de buscar vacarlo.

La Constitución debe de cambiar por que vulnera nuestra soberanía, permite que las empresas transnacionales vivan del erario público con el cuento que traen inversión propia que no es cierto.

La realidad es que no existe economía social de mercado, de social no tiene nada, es pura economía de mercado o dictadura del mercado sustentado en el monopolio de la producción por los grupos económicos dejando para el Estado la responsabilidad de la Educación y salud.  Por eso estamos como estamos.  

miércoles, 2 de febrero de 2022

Nuevo gabinete del presidente Pedro Castillo: nuevas ataduras en viejos nudos.

 

Nuevo gabinete del presidente Pedro Castillo: nuevas ataduras en viejos nudos.

En las elecciones no votamos por Castillo, votamos por la esperanza que significaba: llevar a cabo las reformas que acabarían con el injusto sistema neoliberal aun cuando la solución a los problemas que aquejan a nuestro país no pasa por una elección. Pues el gobierno lo tiene cualquiera.

Sin embargo, a pocos meses de su mandato nos encontramos con un Pedro Castillo que presionado por los grupos de poder enquistados en el congreso, ha terminado cediendo a las presiones, así lo demuestra  la elección del nuevo gabinete que al igual que los anteriores correrá la misma suerte, terminara censurado  porque lo que quiere la extrema derecha en alianza estratégica con el fujimontesinismo enquistada en el congreso, además  de traerse abajo las investigaciones por corrupción y lavado de dinero, es la continuidad del modelo vigente que solo será  posible con la vacancia del presidente Castillo.

Así lo demuestra, el constante sabotaje de la mafia enquistada en el congreso, serviles vasallos de los grupos de poder dominante apoyados por los medios de comunicación liderados por el Diario El Comercio que controla el 80% de la infoermacccion.

Por ende, en este marco y contexto no basta pregonar cambios sino no contamos con el espacio político que nos permita organizarnos y construir una alternativa que de manera conjunta nos permita una sociedad solidaria justa y democrática.

Al final de la novela con guion paranoico y libreto esquizofrénico, terminara también en desgracia.

martes, 1 de febrero de 2022

Estatización de Repsol

El anuncio de Ollanta de comprar los activos de Repsol que alboroto el gallinero al final termino en cuento, despejando el temor de la burguesía del retorno al velasquismo.

Lo que buscaba Ollanta en teoría era comprar activos de Repsol que en el terreno de los hechos no se dio, convirtiéndose en una oportunidad perdida.

Sobre el tema adjuntamos una crónica publicada por Gabriel Adrián el 8 de mayo de 2013 que por su contenido profundamente reflexivo recomendamos su lectura y difusión.

Por: Gabriel Adrián.

Ollanta Humala anunció que estatizaría una parte de los activos de Repsol. La noticia hizo saltar hasta el techo a una fracción de la gran burguesía. Estos hablaron de “estatismo”, “retorno a las épocas oscuras del Velasquismo”, “hacer crecer un estado ineficiente” y “que se violaría la Constitución”. La prensa con el diario El Comercio a la cabeza advertía sobre el “resurgimiento” del izquierdista Humala. Nada más estúpido en vista que Humala es un fiel servidor el gran capital transnacional y de la gran burguesía peruana. Lo que se expresó en este debate fue el enfrentamiento entre dos fracciones de la gran burguesía que se encuentran en competencia por obtener mayores beneficios y por defender la hegemonía ideológica neoliberal.

Finalmente, el gobierno de Humala dió marchá atrás y el Estado no adquirió ningún activo de la petrolera española. Sin embargo, este enfrentamiento entre diferentes fracciones de la gran burguesía y su procesamiento mediático abre un debate sobre estatizaciones que tiene varios ejes a discutir.

En primer lugar, estamos ante un ordenamiento jurídico en su génesis y contenido altamente autoritario, que ha acentuado el carácter autoritario del Estado peruano. La Constitución de 1993 fue aprobada después del autogolpe de Alberto Fujimori en 1992. La Constitución de 1993 fue aprobada en un referéndum en medio de una serie de irregularidades y tras una campaña electoral en la cual Fujimori uso todos los medio lícitos e ilícitos, especialmente los fondos del Estado, para favorecer su agrupación política. Esta Constitución sentó las bases jurídicas del orden económico neoliberal en el cual el Estado no tiene un papel preponderante en la economía, relegado a fomentar la inversión privada y en el cual la inversión privada tiene prioridad sobre la inversión pública.

Pero aún bajo este ordenamiento jurídico el Estado peruano no infringiría la Constitución autoritaria si comprara parte de los activos de Repsol en el Perú porque esta sanciona que el Estado tiene una participación subsidaria en la economía. El comprar parte de los activos de una trasnacional no significa que el Estado asumirá un rol dirigente de la economía.

En segundo lugar, hay que tener en cuenta que las privatizaciones que llevó a cabo el gobierno de Fujimori a principios de los noventa fueron en contra de los intereses del Estado y del país. Las empresas fueron subvaluadas. La compañía eléctrica EDELNOR fue privatizada por 176 millons de dólares. Esta empresa ya privatizada generó entre 1995 y 1997 ganancias por 120 millones de dólares. Es decir, 68% del valor de compra retornó a los bolsillos de los inversores en tan sólo dos años. La compañía petrolera PETROPERU generó beneficios por 1,3 billones de dólares entre 1992 y 1998. Esta suma corresponde al doble de lo que recibió el Estado peruano en esa época por la privatización de parte de los activos de PETROPERU y trabajando con capacidades reducidas por las partes perdidas a través de las privatizaciones. Esto quiere decir que PETROPERU hubiera generado mayores ganancias si no hubiera sido privatizada.

La derecha cavernaria “anti-estatista” se pone a la cola de la actual tendencia mundial. En momentos en que es archiconocido que la crisis económica es resultado de una falta de regulación de la economía que hizo y sigue haciendo de la especulación bancaria el primado de una economía mundial en crisis. Alemania estatizó bancos para evitar una agudización de la crisis. Se discutió la estatizacion de toda la banca incluso. Debates que aterrorizarían a nuestra derecha bruta, chupasangre hasta más no poder se han estado dando en los centros de la economía mundial. Pero no es necesario ir muy lejos, veamos al gigante Brazil. El Estado vecino sostiene su economía en base a sus empresas estatales que actúan en Sudamérica de manera casi imperial. Petrobras genera ingentes ganancias anuales y es el sostén de todo gobierno brasileño. Sería alguien tan estúpido para proponer la privatización de Petrobras. Aquí hay que señalar, sin embargo, que Petrobras actúa con capital transnacional europeo.

Pero, apartémonos un poco de la “política real”. Si el Estado peruano hubiese comprado parte de los activos de Repsol esto no hubiera significado una estatización. Compra no es estatización. Una estatización supone un acto de fuerza por el cual una empresa pasa a manos del Estado debido a intereses colectivos. Al respecto, a su vez, hay que distinguir entre dos tipos de estatización: por indemnización y confiscación. Las estatizaciones por indemnización no benefician necesariamente a la mayoría de la población. Por ejemplo hay estatizaciones por indemnización a través de las cuales las empresas son sobrevaluadas. Esto se dió durante la dictadura militar de Velasco Alvarado (1968-1975) cuyo régimen pagó sobreprecios a transnacionales estadounidenses del petróleo.

Una estatización por confiscación implica que el Estado no paga ni un centavo por la empresa estatizada. El no pagar significa que el Estado y el pueblo en general reciben una indemnización por las ganancias que la empresa privada obutvo a costas de la plusvalía apropiada de los trabajadores y del pueblo en general.

De igual manera, es necesario tener en cuenta el carácter de clase de un Estado, es decir, a qué clases y grupos de la población favorece este Estado. Un Estado puede aumentar su capital sin que esto signifique que este capital vaya a ser distribuido entre la población o vaya a revertir en su beneficio. Este capital estatal no se utilizará necesariamente para que se multipliquen las empresas estatales que creen puestos de trabajo o que se desarrolle la agricultura de tal manera que se erradique la pobreza del campo. El hecho que un Estado aumente su capital no implica necesariamente que se vayan a erradicar las desigualdades ni que se redistribuya la riqueza.

Tomemos otro ejemplo del régimen de Velasco Alvarado. Durante el gobierno de este general “estatista”, entre 1968 y 1973 las ganancias del sector privado aumentaron en 100 %, la recaudación tributaria del Estado aumentó tan sólo 20% en el mismo periodo. Las empresas privadas fueron las grandes ganadoras de la política estatista de Velasco.

O veamos el ejemplo en Bolivia del gobierno de Evo Morales que ha creado puestos de trabajo en la administración pública. Estos son, sin embargo, trabajos precarios, con bajos sueldos y contratos basura, muy característicos de un régimen neoliberal.

Un Estado puede crecer para favorecer al sector privado, para asumir segmentos menos rentables de una rama, para enfrentar con mayor efectividad problemas con los trabajadores o para apoyar a la empresa privada en caso que afronten problemas de inversión. El caso más claro es la estatización por indemnización de activos de bancos en España y Alemania para darle aire al sector financiero privado. El anuncio de la compra de activos de Repsol por el gobierno de Humala no estaba orientada a debilitar sino a fortalecer el gran capital, principalmente transnacional en la rama de explotación petrolera.

En suma, la política neoliberal entreguista sigue siendo hegemónica en el Perú. Ya sea de una fracción u otra, con un Estado más o menos amplio. El capital transnacional y el gran empresariado chupasangre se seguiran beneficiando de las arcas del Estado y a costa de la del dinero de los peruanos trabajadores. Y Ollanta Humala seguirá buscando la mejor manera de servir más efectivamente los intereses del gran capital.