sábado, 5 de febrero de 2022

La derecha golpista no deja gobernar al Presidente Pedro Castillo

 

El Congreso es solo un pequeño ejemplo de la lacra que gobierna este país, casi todos los políticos que manipulan el poder del Estado manifiestan conductas aberrantes, completamente ajenas y opuestas a los verdaderos fines por los cuales fueron elegidos. Pero tampoco hay que ser cínicos porque ellos son además un reflejo de nuestra decadente percepción de nación. Todos en parte somos responsables de esta vergüenza, si queremos verdaderamente mejorar este país debemos de dejar a un lado nuestros mezquinos intereses personales, instruirnos cada ves mas, aprender a informarnos: contrastar opiniones, investigar, ser mas agudos en nuestras reflexiones; no ser ingenuos y pensar que cada nuevo "mesías" que aparezca nos va a solucionar todos los problemas del país. ANONIMO   

  

viernes, 4 de febrero de 2022

El Premier Héctor Valer debe renunciar su presencia genera confrontación


 El Premier Héctor Valer debe renunciar su presencia genera confrontación

El Premier Héctor Valer debe renunciar pues su presencia en el gabinete no solo genera una confrontación innecesaria, sino impediría que el congreso le otorgue el voto de confianza que terminaría agravando aún más el panorama oscuro que enfrenta..  

¿Se esperaba esta situación? Si, no. Lo concreto es que el presidente Castillo debe entender o alguien debe hacerle entender que la presencia de Héctor Valer en el gabinete no solo genera una confrontación innecesaria, sino que además impide el desarrolle de su política a favor de quienes lo apoyaron.

Claro. Es cierto. Todo este rechazo, en particular de la derecha, responden al miedo de perder las posiciones que han logrado a través de sus alianzas con empresas y con el mismo Estado que pueden terminar afectando su proyecto de vida.

Ahora estamos de nuevo en crisis y de la decisión que tome el gobierno va depender que se resuelva o no. Esperamos que así lo entienda el presidente Castillo. El conflicto no es la salida.

 A continuación adjuntamos una nota periodística para ssu conocimiento y reflexión:

El premier Héctor Valer y las razones de una posible renuncia al cargo

Por: Infomercado

Publicado: 

¿Cuáles son las razones que llevarían al premier Héctor Valer para que renuncie al cargo apenas con pocas horas en la Presidencia del Consejo de Ministros?

Apenas asumió al premierato, Héctor Valer se ha visto enfrascado en un fuerte cuestionamiento, debido a dos denuncias de violencia familiar que pesan sobre él, contra su esposa, Ana Montoya Leo y su hija, Catherine Valer Montoya.

Según El Comercio dichas acusaciones datan del 21 de octubre del 2016, cuando ambas mujeres denunciaron haber sido golpeadas por Valer Pinto en su vivienda.

LEER MÁS >>> Gabinete Valer: conoce los ministros cuestionados y sin experiencia en el sector

El premier Héctor Valer y sus razones de una posible renuncia al cargo

En conferencia de prensa, Héctor salió a defenderse por estas acusaciones e invitó públicamente al  Colegio de Psicólogos del Perú a que le realice un test psicológico. Además también invitó al Colegio Nacional de Psicólogos y al Consejo Nacional de Psicólogos.

En ese sentido, manifestó que “no tiene miedo” de cómo esté su salud mental y psicológica.

Asimismo, persiste en que la denuncia hecha por su hija “es falsa” y señaló que «esa resolución que se me imputa es falsa”.

MIRAR AQUÍ >>> Óscar Graham: ¿Qué impacto tendría la designación del nuevo titular del MEF?

Héctor Valer afirmó que sí hubo una riña con una psicóloga en Agrobanco. No obstante sostiene que lo denunciaron no solo por violencia sino por robo agravado por hacer un reclamo, “Se demostró que era una denuncia calumniosa”, dijo.

De igual forma, afirmó que la denuncia hecha por su esposa “no existe” y que “mis abogados tomaran acciones contra los que resulten responsables inclusive la jueza”.

Héctor Valer: ¿Cuáles son las razones de una renuncia?

1. Si demuestran que hay pruebas fehacientes sobre las denuncias

“Si ustedes encuentran alguna prueba donde estoy sentenciado, yo renuncio en el acto, pero no se puede manchar el honor de una persona, incluso del premier”, expresó Héctor Valer en la conferencia.

2. Si el voto de confianza es negado

Por otro, Héctor Valer consideró como la segunda razón de fuerza, el negarles la confianza en el Congreso. Por ello dijo, que “si no nos dan el voto de confianza, cumpliremos lo que dice el reglamento, nos iremos y se convocará a un nuevo gabinete”.

“Yo soy social liberal siempre, desde hace 57 años. Nunca he militado en otro partido que sea el APRA de Haya de la Torre, no el alanismo”, sostuvo Héctor Valer tras concluir su rueda de prensa en los exteriores de la PCM de la que se marchó sin responder algunas interrogantes.

jueves, 3 de febrero de 2022

Ahora le tocca a la calle: Cambio de Constitucion es la voz

 

APRENDAMOS DE CHILE QUE LOGRO EL CAMBIO DE SU CONSTITUCION

Aquí no hay terrorismo ni comunismo, solo hay monopolios multimillonarios que no quieren perder su mina de hora

Como lo señalaban los medios de comunicación chilenos: En Chile, no fue ningún artículo concreto de la Constitución vigente lo que permitió poner en marcha el proceso de revisión total que ahora se ha iniciado, sino que fue un acuerdo político que, a su vez, impulsó una serie de acontecimientos. El 25 de octubre de 2020 más del 78% de los votantes chilenos aprobaron la propuesta de la Comisión Constitucional del Parlamento para reescribir la Constitución nacional. Para ello, en una segunda pregunta del referéndum, el electorado optó por una Convención Constitucional elegida directamente, con igual proporción de mujeres y hombres y que garantizara una adecuada representación de los consejos indígenas.

Como lo señalan los opinologos, la Constitución Política del 93 desde su aprobación a la fecha solo ha favorecido a las grandes empresas y a los politiqueros de turno. Por eso la derecha no solo quiere que no se cambie la Constitución como es el compromiso en campaña del presidente Pedro Castillo, sino también le ha declarado la guerra además de buscar vacarlo.

La Constitución debe de cambiar por que vulnera nuestra soberanía, permite que las empresas transnacionales vivan del erario público con el cuento que traen inversión propia que no es cierto.

La realidad es que no existe economía social de mercado, de social no tiene nada, es pura economía de mercado o dictadura del mercado sustentado en el monopolio de la producción por los grupos económicos dejando para el Estado la responsabilidad de la Educación y salud.  Por eso estamos como estamos.  

miércoles, 2 de febrero de 2022

Nuevo gabinete del presidente Pedro Castillo: nuevas ataduras en viejos nudos.

 

Nuevo gabinete del presidente Pedro Castillo: nuevas ataduras en viejos nudos.

En las elecciones no votamos por Castillo, votamos por la esperanza que significaba: llevar a cabo las reformas que acabarían con el injusto sistema neoliberal aun cuando la solución a los problemas que aquejan a nuestro país no pasa por una elección. Pues el gobierno lo tiene cualquiera.

Sin embargo, a pocos meses de su mandato nos encontramos con un Pedro Castillo que presionado por los grupos de poder enquistados en el congreso, ha terminado cediendo a las presiones, así lo demuestra  la elección del nuevo gabinete que al igual que los anteriores correrá la misma suerte, terminara censurado  porque lo que quiere la extrema derecha en alianza estratégica con el fujimontesinismo enquistada en el congreso, además  de traerse abajo las investigaciones por corrupción y lavado de dinero, es la continuidad del modelo vigente que solo será  posible con la vacancia del presidente Castillo.

Así lo demuestra, el constante sabotaje de la mafia enquistada en el congreso, serviles vasallos de los grupos de poder dominante apoyados por los medios de comunicación liderados por el Diario El Comercio que controla el 80% de la infoermacccion.

Por ende, en este marco y contexto no basta pregonar cambios sino no contamos con el espacio político que nos permita organizarnos y construir una alternativa que de manera conjunta nos permita una sociedad solidaria justa y democrática.

Al final de la novela con guion paranoico y libreto esquizofrénico, terminara también en desgracia.

martes, 1 de febrero de 2022

Estatización de Repsol

El anuncio de Ollanta de comprar los activos de Repsol que alboroto el gallinero al final termino en cuento, despejando el temor de la burguesía del retorno al velasquismo.

Lo que buscaba Ollanta en teoría era comprar activos de Repsol que en el terreno de los hechos no se dio, convirtiéndose en una oportunidad perdida.

Sobre el tema adjuntamos una crónica publicada por Gabriel Adrián el 8 de mayo de 2013 que por su contenido profundamente reflexivo recomendamos su lectura y difusión.

Por: Gabriel Adrián.

Ollanta Humala anunció que estatizaría una parte de los activos de Repsol. La noticia hizo saltar hasta el techo a una fracción de la gran burguesía. Estos hablaron de “estatismo”, “retorno a las épocas oscuras del Velasquismo”, “hacer crecer un estado ineficiente” y “que se violaría la Constitución”. La prensa con el diario El Comercio a la cabeza advertía sobre el “resurgimiento” del izquierdista Humala. Nada más estúpido en vista que Humala es un fiel servidor el gran capital transnacional y de la gran burguesía peruana. Lo que se expresó en este debate fue el enfrentamiento entre dos fracciones de la gran burguesía que se encuentran en competencia por obtener mayores beneficios y por defender la hegemonía ideológica neoliberal.

Finalmente, el gobierno de Humala dió marchá atrás y el Estado no adquirió ningún activo de la petrolera española. Sin embargo, este enfrentamiento entre diferentes fracciones de la gran burguesía y su procesamiento mediático abre un debate sobre estatizaciones que tiene varios ejes a discutir.

En primer lugar, estamos ante un ordenamiento jurídico en su génesis y contenido altamente autoritario, que ha acentuado el carácter autoritario del Estado peruano. La Constitución de 1993 fue aprobada después del autogolpe de Alberto Fujimori en 1992. La Constitución de 1993 fue aprobada en un referéndum en medio de una serie de irregularidades y tras una campaña electoral en la cual Fujimori uso todos los medio lícitos e ilícitos, especialmente los fondos del Estado, para favorecer su agrupación política. Esta Constitución sentó las bases jurídicas del orden económico neoliberal en el cual el Estado no tiene un papel preponderante en la economía, relegado a fomentar la inversión privada y en el cual la inversión privada tiene prioridad sobre la inversión pública.

Pero aún bajo este ordenamiento jurídico el Estado peruano no infringiría la Constitución autoritaria si comprara parte de los activos de Repsol en el Perú porque esta sanciona que el Estado tiene una participación subsidaria en la economía. El comprar parte de los activos de una trasnacional no significa que el Estado asumirá un rol dirigente de la economía.

En segundo lugar, hay que tener en cuenta que las privatizaciones que llevó a cabo el gobierno de Fujimori a principios de los noventa fueron en contra de los intereses del Estado y del país. Las empresas fueron subvaluadas. La compañía eléctrica EDELNOR fue privatizada por 176 millons de dólares. Esta empresa ya privatizada generó entre 1995 y 1997 ganancias por 120 millones de dólares. Es decir, 68% del valor de compra retornó a los bolsillos de los inversores en tan sólo dos años. La compañía petrolera PETROPERU generó beneficios por 1,3 billones de dólares entre 1992 y 1998. Esta suma corresponde al doble de lo que recibió el Estado peruano en esa época por la privatización de parte de los activos de PETROPERU y trabajando con capacidades reducidas por las partes perdidas a través de las privatizaciones. Esto quiere decir que PETROPERU hubiera generado mayores ganancias si no hubiera sido privatizada.

La derecha cavernaria “anti-estatista” se pone a la cola de la actual tendencia mundial. En momentos en que es archiconocido que la crisis económica es resultado de una falta de regulación de la economía que hizo y sigue haciendo de la especulación bancaria el primado de una economía mundial en crisis. Alemania estatizó bancos para evitar una agudización de la crisis. Se discutió la estatizacion de toda la banca incluso. Debates que aterrorizarían a nuestra derecha bruta, chupasangre hasta más no poder se han estado dando en los centros de la economía mundial. Pero no es necesario ir muy lejos, veamos al gigante Brazil. El Estado vecino sostiene su economía en base a sus empresas estatales que actúan en Sudamérica de manera casi imperial. Petrobras genera ingentes ganancias anuales y es el sostén de todo gobierno brasileño. Sería alguien tan estúpido para proponer la privatización de Petrobras. Aquí hay que señalar, sin embargo, que Petrobras actúa con capital transnacional europeo.

Pero, apartémonos un poco de la “política real”. Si el Estado peruano hubiese comprado parte de los activos de Repsol esto no hubiera significado una estatización. Compra no es estatización. Una estatización supone un acto de fuerza por el cual una empresa pasa a manos del Estado debido a intereses colectivos. Al respecto, a su vez, hay que distinguir entre dos tipos de estatización: por indemnización y confiscación. Las estatizaciones por indemnización no benefician necesariamente a la mayoría de la población. Por ejemplo hay estatizaciones por indemnización a través de las cuales las empresas son sobrevaluadas. Esto se dió durante la dictadura militar de Velasco Alvarado (1968-1975) cuyo régimen pagó sobreprecios a transnacionales estadounidenses del petróleo.

Una estatización por confiscación implica que el Estado no paga ni un centavo por la empresa estatizada. El no pagar significa que el Estado y el pueblo en general reciben una indemnización por las ganancias que la empresa privada obutvo a costas de la plusvalía apropiada de los trabajadores y del pueblo en general.

De igual manera, es necesario tener en cuenta el carácter de clase de un Estado, es decir, a qué clases y grupos de la población favorece este Estado. Un Estado puede aumentar su capital sin que esto signifique que este capital vaya a ser distribuido entre la población o vaya a revertir en su beneficio. Este capital estatal no se utilizará necesariamente para que se multipliquen las empresas estatales que creen puestos de trabajo o que se desarrolle la agricultura de tal manera que se erradique la pobreza del campo. El hecho que un Estado aumente su capital no implica necesariamente que se vayan a erradicar las desigualdades ni que se redistribuya la riqueza.

Tomemos otro ejemplo del régimen de Velasco Alvarado. Durante el gobierno de este general “estatista”, entre 1968 y 1973 las ganancias del sector privado aumentaron en 100 %, la recaudación tributaria del Estado aumentó tan sólo 20% en el mismo periodo. Las empresas privadas fueron las grandes ganadoras de la política estatista de Velasco.

O veamos el ejemplo en Bolivia del gobierno de Evo Morales que ha creado puestos de trabajo en la administración pública. Estos son, sin embargo, trabajos precarios, con bajos sueldos y contratos basura, muy característicos de un régimen neoliberal.

Un Estado puede crecer para favorecer al sector privado, para asumir segmentos menos rentables de una rama, para enfrentar con mayor efectividad problemas con los trabajadores o para apoyar a la empresa privada en caso que afronten problemas de inversión. El caso más claro es la estatización por indemnización de activos de bancos en España y Alemania para darle aire al sector financiero privado. El anuncio de la compra de activos de Repsol por el gobierno de Humala no estaba orientada a debilitar sino a fortalecer el gran capital, principalmente transnacional en la rama de explotación petrolera.

En suma, la política neoliberal entreguista sigue siendo hegemónica en el Perú. Ya sea de una fracción u otra, con un Estado más o menos amplio. El capital transnacional y el gran empresariado chupasangre se seguiran beneficiando de las arcas del Estado y a costa de la del dinero de los peruanos trabajadores. Y Ollanta Humala seguirá buscando la mejor manera de servir más efectivamente los intereses del gran capital.

 

lunes, 31 de enero de 2022

La extrema derecha no quiere al presidente castillo en palacio

 

La extrema derecha no quiere al presidente castillo en palacio

Una nueva crisis política sacude a Perú provocada por la extrema derecha golpista en alianza estratégica con el fujimontesinismo tras haber sido planteada una moción de renuncia al cargo de presidente del Perú ante el fracaso de la moción de vacancia por no contar con los votos en el congreso.

La moción pidiendo la renuncia del presidente fue presentada por la congresista Amuruz de Avanza País, conocida por hacer fiesta covid en su cumpleaños.

Por lo visto, a los golpistas nada les funciona y las evidencias asi lo demuestran:

1.   Fracasaron en su intento de anular las elecciones con el cuento de que hubo fraude.

2.   Buscaron a través de sus contactos al interior del BCR que el dólar suba, pero fracasaron.

3.   Anunciaron a través de los medios adictos a los golpistas que se venía un incremento en el precio de los alimentos, pero no se dio por el contrario, los precios empezaron a bajar..

Como lo señala Guido Bellido en EXITOSA: “Los caviares y la derecha no quieren en Palacio al presidente Pedro Castillo”

A continuación, adjuntamos la crónica publicada por exitosa:  

El congresista dijo que el sector de la oposición ya "estaría preparando a Dina Boluarte" para que reemplace al mandatario.

31 Enero, 2022

 El congresista de Perú Libre, Guido Bellido, aseguró que el sector de la oposición “no quiere” al presidente de la República, Pedro Castillo, en Palacio de Gobierno.

A través de su cuenta oficial de Twitter, el legislador oficialista advirtió de un presunto plan por parte de “la derecha y los caviares” en preparar a la vicepresidenta Dina Boluarte para que esta asuma el cargo de presidenta.

Señaló, además, que la también titular del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social (Midis) no renunciaría a su cargo de vicepresidenta en una eventual vacancia presidencial contra Pedro Castillo, pese a que así lo había prometido.

“Los caviares y la derecha, no quieren en palacio al presidente Pedro Castillo. Estarían preparando a Dina Boluarte para reemplazarlo, ya que ella no cumpliría su palabra de renunciar a la vicepresidencia“, escribió el legislador.

Tras las declaraciones del presidente Pedro Castillo en recientes entrevistas, sobre sus reuniones con empresarios en Palacio, entre otros, diversas bancadas de oposición han solicitado al presidente de la República, Pedro Castillo, renunciar a su cargo.

domingo, 30 de enero de 2022

¿Entrevista al presidente Pedro Castillo o linchamiento…?

No se trata de asumir la defensa del presidente Pedro Castillo, sin embargo, resulta grave y repudiable el maltrato del que fue objeto por parte del periodista Fernando Rincón llegando incluso a faltarle el respeto sin considerar su condición de presidente de La República, con el unico ojetivopara de disuadir la situación que enfrenta Repsol por el desatre ocasionado que no solo contamine, tambien deja sin trabajo a un importante numeros de peruanos que dependen del mar.

Pero aqui lo que llama la atencio y causa estupor e indignacion es el hecho  por ser solo una cuestión de arreglo en medio del daño ocasionado, aunque las consecuencias terribles aún la sigamos viviendo todos en particular  porque Repsol se niega asumir  su responsabilidad  por el daño ocasionado.

No esta demas señalar, que la entrevista pone una vez más en evidencia como no ha cambiado nada en la prensa. Se sigue aplicando el modelo corrompido y lumpenizado de la época de Fujimori en la que los periodistas no son periodistas, son vulgares mercenarios que se arrastran a los pies de los grupos de poder.

Por otro lado, cabe destacar que periodistas independientes denunciaron la puesta en marcha de planes mediante los cuales se busca manchar la honra del Presidente Castillo, así como desprestigiar y tergiversar sus propuestas de  gobierno soltando veneno sin pruebas con el único propósito  de difamar y buscar crear miedos en su contra.